Подсказки для поиска
Точное соответствие
Найдено еще 10 000 ответов
Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 305563
Здравствуйте! Нужна ваша помощь! Есть 3 варианта предложения, не могу понять, какой удачнее и как вообще следует поступить с пунктуацией. 1. Но как инвесторам оценивать заявления о том, что это проект не команды Иванова, как скрытую перегруппировку или что-то еще — сейчас абсолютно непонятно. 2. Но сейчас абсолютно непонятно, как инвесторам оценивать — как скрытую перегруппировку или что-то еще — заявления о том, что это проект не команды Иванова. 3. Но как инвесторам оценивать заявления о том, что это проект не команды Иванова: как скрытую перегруппировку или что-то еще — сейчас абсолютно непонятно. Спасибо большое!
ответ

Выберите второй вариант.

8 мая 2020
№ 314941
Добрый день. Хотелось бы всё-таки получить от специалистов внятные и аргументированные обоснования запрета на употребление причастий будущего времени. Я (и далеко не только я!) не вижу ни одного и не понимаю, какие нормы языка такие причастия якобы нарушают. Ставший – тот, который стал; становящийся – тот, который становится; станущий – тот, который станет... И что же не так с последним словом, если с первыми двумя всё нормально? Ну и напоследок всегда актуальный и уместный довод "за": зачем в и без того дико громоздком русском языке городить придаточное, если можно использовать всего одно слово?
ответ

Интересующая Вас языковая проблема внятно и аргументированно освещена в следующих научных работах: Влахов А. В. Причастия будущего времени в русском языке. Выпускная квалификационная работа бакалавра филологии. СПб: СПбГУ, 2010; Кирьянов Д. П., Шагал К. А. Действительное причастие будущего времени совершенного вида в русском языке (https://cyberleninka.ru/article/n/deystvitelnoe-prichastie-buduschego-vremeni-sovershennogo-vida-v-russkom-yazyke/viewer); Эпштейн М. Н. Есть ли будущее у причастий будущего времени? (https://www.emory.edu/INTELNET/prich_bud.htm). 

6 июля 2024
№ 318035
Не вопрос, но "наболело". Не смог "пройти мимо": "Сейчас нормативно: кол-центр." Будь моя воля, на кол бы посадил того, кто умудрился "занормативить" такое написание! Слово "кол" в русском языке давно присутствует и совсем другое значение имеет. С точки зрения русского словообразования (меч-кладенец, баба-яга, чудо-юдо и т.д.), кол-центр - это кол, стоящий по центру, обозначающий центр. Считаю единственно правильным - колл-центр, с двумя "л", от англ. call, т.к. в данном случае его заимствование сразу просматривается, однозначно воспринимается и нет никаких посторонних ассоциаций с осиновым или любым другим колом (оценкой за грамотность тому, кто "занормативил").
ответ

Ваше мнение о написании слова вполне обоснованно. Однако авторы "Русского орфографического словаря" объясняют вариант с одной л орфографическим прецедентом — наличием слова онколь, это финансовый термин, который восходит к англ. on call и который давным-давно есть в наших словарях. То есть у нас есть прецедент, когда англ. call передается с одной л, и это написание давнее и устойчивое. Вот это и послужило основанием для фиксации кол-центр.

1 октября 2024
№ 321432
Добрый вечер, грамота! Мучает вопрос, как грамотно писать: "Он вышел в пижаме-динозавре" или "Он вышел в пижаме-динозавр", если имеется ввиду детская пижама, сшитая как в виде героя-динозавра. Помогите, пожалуйста, разобраться! Благодарим за ваш портал!
ответ

Лучше бы, конечно, так и написать: вышел в пижаме в виде динозавра. Но есили такой возможности нет, то корректно: вышел в пижаме-динозавре

27 января 2025
№ 266120
Не уверена, поступил ли вопрос, поэтому повторю: Уважаемый Портал, как правильно писать в заголовке: "61 погибших" или "61 погибший"? Спасибо
ответ

Правильно: 61 погибший.

14 августа 2012
№ 283405
Уважаемый портал "Грамота.ру"! Подскажите, пожалуйста, в следующем предложении (ниже) должна быть частица не или ни. "Какой бы смысл слово не имело бы..." Спасибо!
ответ

Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо увидеть все предложение, а не только его фрагмент. Возможно, Вам поможет ответ на вопрос № 283306.

5 августа 2015
№ 282242
В некоторых словарях (Ушакова, напр.) допускается написание слова НЕПРОЧЬ слитно. Ваш портал и другие словари настаивают на раздельном написании. Есть ли какая-нибудь определенная норма?
ответ

В современном русском языке верно: не прочь. Написание, указанное в словаре Ушакова, устарело.

4 мая 2015
№ 230172
Пожалуйста, это очень срочно, как все-таки правильно сказать "встал в повестку" или "на повестку", и можно сказать "епархиалки" по отношению к воспитанницам женской епархии?
ответ
Сочетание встал на (в) повестку стилистически небезупречно, лучше не использовать эти варианты. Слово епархиалки разговорное, это следует учитывать при его употреблении.
28 сентября 2007
№ 259754
Правильно ли употреблять слово "картинно"? Например, "картинно встал из-за стола", "картинно вышел из комнаты", "картинно задрожал"
ответ

Такое употребление корректно.

30 марта 2010
№ 324043
Добрый день! Подскажите, пожалуйста. Если начинать предложение с цифры не рекомендуется (вопрос 319388), то возможно ли переставление слов? Например: было "22 июня 1941 года Германия напала на СССР", стало: "В 1941 году 22 июня Германия напала на СССР". Вот именно так можно ли перестроить предложение?
ответ

Предложение перестроить таким образом можно.

21 июля 2025
1/6
Большой универсальный словарь русского языка (2 тома)
1 — 4 классы
Морковкин В.В., Богачева Г.Ф., Луцкая Н.М.
4.3
Подробнее об издании
Купить на маркетплейсах:
Назовите ваше слово года!
Какие новые слова в 2025 году прочно вошли в вашу речь? На какие вы обратили внимание, какие стали чаще слышать вокруг? Участвуйте в выборе «Слова года» по версии Грамоты.
Отправить
Спасибо!
Мы получили ваш ответ и обязательно учтем его при составлении списка слов-кандидатов
Читать Грамоту дальше