№ 263790
И снова здравствуйте, уважаемая редакция портала! Создается ощущение, что этот вопрос вы намеренно игнорируете, но в то же время это самое игнорирование заставляет меня быть настырнее. Пожалуйста, не оставляйте без внимания вопрос. Итак, хочу разобраться в нестыковке ваших ответов на одинаковые вопросы. Например, в ответе на вопрос № 228670 (пункт 4) вы объясняете постановку запятой перед союзом КАК тем, что сравнительный оборот с союзом КАК носит оттенок причинности. В подобных же ответах на вопросы № 249429 и № 250337 вы сами не учитываете эту причинность: неужели в словосочетании "...Вы как носитель языка можете выбрать тот вариант..." нет причины? Пожалуйста, еще раз объясните этот момент. Полагаюсь на ваш авторитет. И в продолжение темы главный вопрос. Нужно ли выделять сравнительный оборот с союзом как запятыми в предложении: "А вам как будущему педагогу я желаю неиссякаемого оптимизма и уверенности в собственных силах"? (Я склоняюсь к тому, что запятые не нужны, поскольку нет причинности). Заранее спасибо за ваш ответ.
ответ
Названные Вами вопросы (249429 и 250337) - не о союзе КАК. Теперь по существу: запятая действительно ставится, если обстоятельственному значению образа действия у оборота с союзом КАК сопутствует обстоятельственное значение причины, это так. Если автор подразумевает такое соединение двух значений, то он ставит запятую. Если же соединение значений невозможно или маловероятно, то и запятую ставить нет оснований.
В Вашем примере на первый взгляд трудно усмотреть причинное значение. Но если автор в этом случае запятые ставит (получаем значение: а Вам, так как вы будущий педагог, я желаю...), убирать их корректору не нужно. Еще раз подчеркнем: есть причинность или нет - решает автор текста!
16 сентября 2010
№ 318899
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, нужно ли кавычить слова "хайп", "лайк" и т. п? Например: в его действиях много "хайпа", она поставила "лайки" его фотографиям... Заранее спасибо!
ответ
Слова хайп, лайк и другие подобные заимствования активно используются в современной речи, они уже не являются новыми, непривычными. Поэтому кавычки нужны только в двух случаях: 1) если автор текста хочет подчеркнуть некоторую разговорную окраску этих слов, используя их в более строгой речи; 2) если автор текста хочет подчеркнуть, что эти слова — чуждые его лексикону, что он знает об их существовании, но сам их не употребляет. Иными словами, используя кавычки, автор в той или иной мере дистанцируется от заключенных в них слов; кавычки тут означают что-то наподобие «это не я так говорю, это другие так говорят».
11 ноября 2024
№ 321561
Здравствуйте, уважаемые редакторы Грамоты.ру!
Очень интересует статья о слове "договор" на вашем сайте из Большого орфоэпического словаря.
ДОГОВОР, договора, мн. договоры, договорам и допуст. младш. дОговор, дОговора, мн. дОговоры, дОговорам (! неправ. мн. договорА...).
Правильно я понимаю, что теперь допустимая младшая норма - это дОговор? Т.е. раз это норма, то это не ошибка???
И в то же время во мн. ч. договорА - это неправильно? Хотя в разговорном языке очень многие употребляют именно эту форму, особенно когда речь идет о договорах гражданско-правового характера.
Очень прошу, ответьте, пожалуйста, на вопрос, потому что я учу студентов-юристов и не знаю даже, как с этим быть? Спасибо!
ответ
Слово «теперь» здесь не вполне справедливо: словари пишут о допустимости ударения до́говор (при предпочтительном догово́р) уже много десятилетий. В словаре-справочнике «Русское литературное произношение и ударение» под ред. Р. И. Аванесова и С. И. Ожегова (1959) указано: догово́р и допустимо в разговорной речи до́говор. Что касается нормативной оценки варианта договора́, то она в разных словарях неодинаковая: где-то такое ударение считается допустимым, а где-то ошибочным.
Студентам можно сказать правду: в образцовой литературной речи по-прежнему следует использовать вариант догово́р, догово́ры, при этом ударение до́говор не ошибочно, но гораздо менее желательно.
6 февраля 2025
№ 264353
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста. В предложении "День стоял весёлый раннею весной", как я была уверена, слово "весной является наречием. Автор же некоего пособия для учителей утверждает, что в данном случае это существительное в творительном падеже, т.к. при нём есть имя прилагательное "раннею", чего не может случиться с наречием. Как правильно объяснить детям? С уважением,
ответ
Действительно, здесь (именно в этом примере) весной - существительное. Аргументация верная: наречия не образуют таких словосочетаний.
23 октября 2010
№ 297061
Добрый день! Мне кажется автор документа допустил ошибки в словах изменится и вернутся, там не должно быть мягкого знака, иначе меняется смысловая нагрузка документа. Так ли это? Текст:-«Если консолидированная анкета, не прошла контроль организатора, то она ее статус измениться на статус "Отказан организатором" Анкеты, которые вошли в состав консолидированной анкеты вернуться на статус "Контроль УО".»
ответ
Текст написан с ошибками.
15 апреля 2018
№ 286212
Здравствуйте. Какие знаки следует использовать, если в цитату входит прямая речь? Например: Автор пишет: «На днях капитан ходит взад и вперед по палубе в одном сюртуке, а у самого от холода нижняя челюсть тоже ходит взад и вперед. «Зачем, мол, вы не наденете пальто?» – «Для примера команде», – говорит». Нужно ли заменить внутренние кавычки на "лапки" или можно оставить "елочки"?
ответ
Если есть техническая возможность, то внутри цитаты правильно использовать кавычки «лапки».
11 января 2016
№ 321823
Здравствуйте, уважаемые эксперты! Помогите, пожалуйста, разобраться с согласованием подлежащего "вы" и именной части составного сказуемого. Например, к читателю книги (вероятнее всего, женщине) автор обращается на вы: "Вы почувствуете себя уставшими (или уставшей?)", "Вы останетесь одни (или одна?)", "Вы будете счастливы (или счастлива?)" и т. д. Может быть, где-то можно об этом почитать? Буду признательна за помощь.
ответ
Корректно согласование по смыслу, то есть в единственном числе и соответствующем роде: Вы почувствуете себя уставшей; Вы останетесь одна (лучше: в одиночестве).
13 февраля 2025
№ 327441
Добрый день!
Мне встретился текст в дореволюционной орфографии, где автор пишет о себе, упоминая "мне 23 лѣтъ". После дискуссии с ChatGPT мне не удалось прийти к однозначному мнению о правомерности использования данной конструкции в современном языке. ChatGPT пишет - "грамматически возможна, но книжная или устаревающая".
Какое у вас мнение - будет ли ошибкой сказать "мне 23 лет"?
ответ
Это ошибка. После слов два, три, четыре, когда они или включающие их составные количественные числительные стоят в форме именительного или винительного падежа, требуется форма родительного падежа единственного числа. Однако сочетание 23 лет возможно, если числительное и следующее за ним существительное стоят в форме родительного падежа: мне уже больше 23 (двадцати трех) лет.
3 ноября 2025
№ 274895
Здравствуйте, повторно с просьбой - подсказать, как правильно: !) "Разве неправда?" или "Разве не правда?" (или зависит от контекста?); 2) "весь коллектив и в том числе я" - нужна ли запятая перед "и"; 3) можно ли сказать "обратная связь от клиентов" (или только "обратная связь с...")? Спасибо, очень надеюсь на скорую помощь от вас.
ответ
1. Возможны варианты: и слитное, и раздельное написание.
2. Запятая ставится.
3. Как разговорный вариант - возможно. Обратная связь от клиентов - это связь клиентов с противоположной стороной.
23 апреля 2014
№ 271711
Добрый день! Задаю вопрос повторно, так как прошлый раз его так и не опубликовали. Подскажите, пожалуйста, на какие источники вы опирались при ответе на вопрос № 271638 "Есть правило: мужские и женские фамилии и личные имена, оканчивающиеся на -а с предшествующей гласной, не склоняются. Правильно: я думаю о Клаудиа, я виню Клаудиа." В каком справочнике зафиксировано это правило? Подскажите, пожалуйста, название и автора. Спасибо!
ответ
Это правило зафиксировано во многих справочниках, где есть разделы о склонении собственных имен. См., например: Калакуцкая Л. П. Фамилии. Имена. Отчества. Написание и склонение. М., 1994.
11 ноября 2013
