№ 200667
Здравствуйте! В вопросах №200592 и №200604 спрашивали - мужского или женского рода аббревиатуры УЕФА и ФИФА, ответы: УЕФА - мужского, ФИФА - женского рода. Мне кажется, обе аббревиатуры должны принадлежать к одному роду - женскому. И второе - правильно ли я написала свои предложения? Спасибо! Моисеева Галина.
ответ
Оба ответа даны по словарю В. В. Лопатина, И. В. Нечаевой, Л. К. Чельцовой «Как правильно? С большой буквы или с маленькой?». УЕФА -- Европейский союз футбольных ассоциаций (главное слово -- союз), ФИФА -- Международная федерация футбольных ассоциаций (главное слово -- федерация).
Какие предложения Вы имеете в виду?
11 июля 2006
№ 200288
К вопросу 200282. Благодарю вас, но с актантом в лингвистике мне яснее стало. Ваш ответ породил новый мой вопрос :) . Что такое семантическая валентность предиката? :) И, если вас это не затруднит, будьте добры, разъясните, пожалуйста, что такое актант в лингвистике так, чтобы я понял :) . Спасибо, извините за непонятливость.
ответ
Валентность слова -- это его способность присоединять к себе зависимые слова в определённых формах (без этих зависимых слов употребление главного слова неполно). Например, у глагола даёт три валентности: используя этот глагол, мы обязательно должны заполнить при нём три места: кто? что? кому -- Учитель даёт книгу ученику.
Слова, которые запоняют валентности глагола, называют актантами («действователями»). Актанты соответствуют подлежащему и дополнениям (изредка обстоятельствам) в традиционной грамматике.
6 июля 2006
№ 203615
Здравствуйте!
Хороший денёк, солнечная погодка! (The Beatles)
Очень бы вас просил высказать своё мнение по следующему вопросу…
Он незваный гость.
Мне по некоторым соображениям хочется написать:
Он – не званный гость.
Возможно ли подобное написание, на ваш взгляд? (Если рассматривать 'званный' как причастие с подразумеваемым противопоставлением.)
Большое спасибо!
ответ
Второй вариант возможен, но при наличии зависимых слов: Он - не званный на этот вечер гость. Он - не званный нами гость.
21 августа 2006
№ 213033
Здравствуйте,
Во вчерашнем выпуске "Комс.правды-Петербург" в одном из разделов несколько раз было написано "жЕвачка". На мой вопрос в редакцию мне было сказано, что допустимы оба написания же- и жв-. В На Вашем портале я не нашел написания слова через Е. Так кто же прав?
Спасибо.
ответ
В словарях зафиксирован только один вариант написания: жвачка.
26 декабря 2006
№ 228407
Здравствуйте.
Скажите, пожалуйста, правомерно ли употребление фразы "займи мне денег" в том смысле, что просящий просит собеседника одолжить ему денег? Или эта фраза в данном построении приобретает тот смысл, что просящий просит собеседника найти деньги у кого-то другого и занять для просящего?
Ответьте, пожалуйста, это очень важно!
ответ
31 августа 2007
№ 317627
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, являются ли существительными названия улиц? Например, Посадская или Садовая. Мне казалось, что названия улиц относятся к собственным именам существительным, но на вашем сайте в ответе на вопрос №304456 от 29.01.2020 ответ справочной службы «Это прилагательное» очень смутил… Заранее благодарю за ответ!
ответ
Отвечая на Ваш вопрос, процитируем классика отечественной ономастики А. В. Суперанскую, которая отмечала, что «субстантивация онимизированных не-существительных не всегда бывает полной. Так, например, в русском языке ее, по-видимому, нет в топонимах-прилагательных, которые всегда ассоциируются со своим родовым определяемым (река, гора и т. д.), и названия рек типа Быстрая, Светлая, Чёрная должны скорее расцениваться не как субстантивированные прилагательные, а как эллиптированные определительные фразы типа Быстрая река» (Суперанская А. В. Общая теория имени собственного. — М.: Наука, 1973). При этом далее специалист отмечает, что «став именем собственным, прилагательное теряет свою основную синтаксическую функцию — быть определением и обретает несвойственную прилагательным предметность».
Таким образом, названия улиц Садовая, Посадская, Комсомольская и др. — это прилагательные, которые, можно сказать, прошли значительную часть пути в сторону имени существительного, но окончательно существительными не стали. Их связь с термином улица остается значимой, ведь при самостоятельном употреблении слова Комсомольская, Садовая не обязательно обозначают улицы, ср.: Комсомольская площадь, река Садовая и др.
1 октября 2024
№ 320577
Здравствуйте! Можно ли выделять вводные слова и конструкции тире, а не запятыми? И можно ли, если вводная конструкция парная (с одной стороны, с другой стороны), выделять одну конструкцию запятой, а вторую с помощью тире?
Например: С одной стороны, сегодня хорошая погода, с другой - мне надо убраться.
ответ
Именно так и следует оформлять подобные конструкции: на месте пропуска слова стороны во вводном сочетании ставится тире. См. параграф 96 полного академического справочника «Правила русской орфографии и пунктуации» под ред. В. В. Лопатина.
24 декабря 2024
№ 324351
Добрый день, у нас фамилия Надикта , в документах никогда не склонялась, сейчас начали склонять и мне и мужу, и говорят что по правилам должна склонятся и в женском и в мужском варианте, то есть все выданные ранее документы где фамилию не склоняли не правильные? Склоняется ли она?
ответ
Из фамилий, оканчивающихся на -а, -я, которому предшествует согласный, не склоняются только фамилии французского происхождения с ударением на последнем слоге (Дюма́, Гавальда́, Золя́). Преимущественно не склоняются финские имена и фамилии, оканчивающиеся на -а неударное (хотя в ряде источников и их рекомендуется склонять). Фамилия Надикта к этим группам несклоняемых фамилий не относится и должна склоняться.
31 июля 2025
№ 325532
Как правильно построить фразу: "высокий риск того, что продукт будет плохо продаваться" или "высокий риск, что продукт будет плохо продаваться"? Разница в одном слове, мне кажется. что второй вариант не правильный. Понятно, что можно построить фразу совсем по другому, но интересна разница именно между этими двумя вариантами.
ответ
Действительно, существительное риск не может подчинять изъяснительное придаточное, поэтому правильно Высок риск того, что…
10 сентября 2025
№ 267068
Здравствуйте! Существует ли строгое правило об использовании нескольких скобок подряд? В ответах на более старые вопросы вы пишете, что вторую скобку ставить не рекомендуется, но хотелось бы узнать о наличии не рекомендации, а именно правила: зафиксировано ли оно где-то? Спасибо!
ответ
Вот что об этом говорится в справочнике "Правила русской орфографии и пунктуации".
Скобки графически варьируются: круглые (), фигурные {}, квадратные [], угловые < >. Наиболее распространены круглые скобки; фигурные скобки употребляются только в специальных текстах (например, математических). Квадратные скобки применяются для авторского пояснения отдельных слов в цитируемом тексте: Он [Блок] первым открыл талант Есенина, первым услышал «песни души» рязанского поэта (Ю. Прокушев).
Квадратные скобки могут сочетаться с круглыми в условиях двойного выделения (квадратные скобки — для внешнего выделения, круглые — для внутреннего выделения): Виргинские острова, группа мелких о-вов в Вест-Индии. Владение Великобритании [153,4 км, нас. 13 т. ч. (1984); адм. ц. — Род-Таун] и США [344 км2, 101 т. ч. (1984); адм. ц. — Шарлотта-Амалия] (БЭС. М., 1991).
Угловые скобки применяются для восстановления сокращенных слов в цитируемом тексте. Напр., автор, цитирующий или издающий текст А. Ахматовой, восстанавливает сокращенные ею части слов: Экземпляр «Жатвы», кот<орый> Вы мне дали, я отдала, как Вы просили, Щеглову, пот<ому > что в тот же день получила свой (А. Ахматова. Письмо Г. И. Чулкову).
24 октября 2012
