№ 250748
Здравствуйте! Я пишу в приказе: "контроль исполнения приказа возложить на Иванова". Мой руководитель исправляет "контроль за исполнением приказа возложить на Иванова". ВОПРОСЫ: 1. Какой вариант правильный? 2. На основании какого правила русского языка надо писать так, а не иначе. Заранее благодарю. С уважением, Лилия
ответ
1. Предпочтительный (но все же не единственно возможный) вариант: контроль за исполнением приказа.
2. Это словарная рекомендация.
23 января 2009
№ 210525
В учебнике вроде бы было правило, что предлоги БЛАГОДАРЯ, СОГЛАСНО, ВОПРЕКИ требуют после себя дательного падежа. Сейчас же всё чаще слышу СОГЛАСНО чего (согласно закона, согласно распоряжения и т.п.). Так как же правильно надо говорить? Или такого правила нет? Или я что-то путаю?
С уважением, Колесникова О.С.
ответ
Согласно словарям, предлог согласно употребляется только с дательным падежом.
22 ноября 2006
№ 210439
Искренне благодарю за оперативность и внимание!!! Последний вопрос на сегодня. У нас идет постоянный спор вот по какому поводу. Нужно ли склонять названия аэропортов, к примеру - направлены из "Внуково" в "Шереметьево" или из "Внукова", над "Шереметьево" или над "Шереметьевом"? Помогите, пожалуйста, "Грамота" - наш самый авторитетный советчик!
ответ
22 ноября 2006
№ 225736
Добрый день! я хотела бы получить ответы на 2 вопроса:
1)Как склоняется название города Каменск-Уральский (объясните, пожалуйста, почему? Т.е. по какому правилу склоняются геогр. названия: Орехово-Зуево, Гусь-Хрустальный и т.п.)
2)Какое числительное правильно употребить: он имел трех (или троих) сыновей?
С уважением, буду очень благодарна за оперативный ответ.
ответ
1. См. в «Письмовнике» (третья часть). Правильно: Каменска-Уральского, Орехово-Зуева, Гусь-Хрустального.
2. Оба варианта верны.
20 июля 2007
№ 316453
Иногда в бытовом общении люди дурачатся, заменяя в глаголах -ся на -си: Умылси, собралси и пошел на работу. Отчётливое ощущение, что это не случайное, из головы взятое кривляние, а подражание некоему вполне конкретному произношению, но какому? Это какой-то русский диалект? Распространенная в далёком прошлом норма? Или что-то ещё? Спасибо.
ответ
Вы совершенно правы: такое произношение возвратной частицы характерно для всей полосы средне- и южнорусских говоров и, кроме того, для части Восточно-Новгородской и Владимирско-Поволжской групп, примыкающей к территории среднерусских говоров. Оазис составляют формы на -си в Олонецкой и Вятской губерниях. Любопытно, что в некоторых районах такие формы были зафиксированы преимущественно у женщин, а в других, напротив, преимущественно у мужского населения.
26 августа 2024
№ 231697
Добрый день!
Скажите пожалуйста, при составлении плана работы в таблице из 3-х граф. Первая содержит дату и место работы, вторая - содержание работы (Например: Заседание окружных методических объединений социальных педагогов) и третья - ответственный. Нужна ли точка во второй графе после наименования мероприятия? И подскажите на основании какого документа?
ответ
В конце текста в прографках таблиц точку ставить не принято. Это указано в «Справочнике издателя и автора» А. Э. Мильчина, Л. К. Чельцовой.
23 октября 2007
№ 229672
Уважаемые специалисты, посмотрите, пожалуйста, правильно ли расставлена пунктуация в следующем предложении, и как правильно склоняется слово "раскрытие"? Спасибо.
Аудит проводился на выборочной основе и включал в себя изучение, на основе тестирования, доказательств, подтверждающих числовые показатели бухгалтерской отчетности и раскрытие(я) в ней информации о финансово-хозяйственной деятельности,
ответ
Окончание зависит от того, к какому слову относится раскрытие. Если имеется в виду включал в себя изучение и раскрытие, то верно окончание е и ставить запятую после отчетности. Если имеется в виду на основе тестирования, доказательств и раскрытия, то следует писать окончание я и ставить запятую после отчетности. Если имеется в виду подтверждающих показатели и раскрытие, то следует писать окончание е. В любом случае перед на основе тестирования запятая не нужна.
20 сентября 2007
№ 322882
Здравствуйте! Есть такая фраза в диалоге:
— Мам, ну почему я не банкир(,) как наш папа?
Нужна ли запятая перед «как»? Возможно ли при таком построении предложения однозначно показать с помощью запятой (или её отсутствия), что папа был именно банкиром, а не «не банкиром»?
Спасибо : )
ответ
Поскольку сравнительный оборот как банкир в данном случае не относится ни к какому глаголу, он не может играть роль обстоятельства образа действия (сравним случай, где это имеет место: Он рассуждает как банкир) и должен быть обособлен. Построение предложения едва ли однозначно указывает на то, что папа был именно банкиром (впрочем, для более обоснованных выводов необходимо специальное исследование, массовый опрос носителей русского языка), но в его понимании может помочь контекст.
20 апреля 2025
№ 323125
Актерское мастерство в хореографическом коллективе в рамках современной России в своих работах описывали: А.А. Афанасьева, Д.Н. Катышева, Е.Е. Навиславская, Л.А. Олейникова, Д.Ф. Лутченко.
Нужно ли обособление оборота "в рамках современной России" запятыми?
ответ
Для обособления обстоятельственного оборота с предложным сочетанием в рамках нет оснований. Заметим, что само это сочетание в приведенном предложении употреблено неуместно, так как обозначает «ограничиваясь (только этим), охватывая (только это)» и сочетается с отвлечёнными существительными, например: Действовать в рамках закона; Рассуждать в рамках сегодняшних представлений. С названием страны нужно использовать предлог в: в современной России. Кроме того, при редактировании предложения желательно устранить нанизывание трех подряд конструкций с предлогом в.
12 мая 2025
№ 326357
Здравствуйте! Я прочитала в сети, что в предложении "Сердце моё здорово, что я объясняю совершенным воздержанием от табака и алкоголя" слово "что" - не союз, а союзное слово, так как его можно заменить словом "это". Мне известно, что союзные слова являются членами предложений, и поэтому я встала в тупик: разве в таком варианте "Сердце моё здорово, это я объясняю совершенным воздержанием от табака и алкоголя" слово "это" не указательная частица (которая не может являться членом предложения)? И если я ошибаюсь, то как разграничить случаи, когда "это" - указательная частица, а когда местоимение?
ответ
В данном случае это является местоимением и выполняет функцию прямого дополнения, зависящего от глагола объясняю (объясняю что? это). Ср. при другом порядке слов: Сердце моё здорово, я объясняю это совершенным воздержанием от табака и алкоголя или Сердце моё здорово, я это объясняю совершенным воздержанием от табака и алкоголя. Частица не зависит ни от какого другого члена в предложении, к ней невозможно задать вопрос, ср.: Посмотрите на фотографию, это я объясняю урок.
7 октября 2025
