№ 218887
Уважаемые грамотеи! С Великой Вас пятницей и приближающейся Пасхой Христовой!
Мой сотрудник использовал при составлении текста должностных инструкций работника следующие обороты. Название раздела - "Ответственность", а в первом абзаце: "Сотрудник несет ответственность за исполнение своих обязанностей (перечислено конкретно)".
Его поправили заказчики, полагая более правильным употребить следующее: "Сотрудник несет ответственность за неисполнение своих обязанностей".
Я думаю, что эти выражения имеют различное значение. Предложенный моим сотрудником вариант представляется более универсальным - "ответственность за порученное дело", а рекомендованный имеет ввиду ответственность, как меру наказания. Интуитивно как носитель языка чувствую, что это так, а наукообразно сформулировать затрудняюсь. А может быть заблуждаюсь именно я? Настоять на своем не проблема, но стараюсь, чтобы любой документ, вышедший из моей фирмы, был возможно более грамотным. Спасибо!
ответ
Возможны оба варианта, однако они имеют разный смысл: нести ответственность за исполнение значит 'брать на себя обязательства по исполнению', нести ответственность за неисполнение значит 'быть наказанным за неисполнение'. В приведенном Вами примере вернее сказать: Сотрудник несет ответственность за исполнение.
6 апреля 2007
№ 218749
Добрый день! Очень нужна ваша помощь. Работаем сейчас над рекламным текстом для телевизионного ролика одного из банков. В частности там есть фраза "Сколько вам нужно времени, чтобы срочно занять ДЕНЕГ?". Так написал наш копирайтер, а представители банка уверяют, что должно быть "Сколько вам нужно времени, чтобы срочно занять ДЕНЬГИ?". Это конец фразы, т.е. уточнений на что будут потрачены деньги нет. Рассудите, пожалуйста. Наши тольяттинские филологи, в том числе доктора наук, не смогли этого сделать.
И ещё вопрос, так сказать, на ту же тему. В заголовке статьи "НННБАНК занял ДЕНЬГИ на фондовом рынке" мы считаем, что управление должно быть именно таким, но клиент нас может заподозрить в непоследовательности, а научных аргументов без вашей помощи мы привести не можем.
ответ
В справочнике Д. Э. Розенталя «Управление в русском языке» написано, что при указании на частичный охват предмета корректно управление занять чего. Таким образом, правильно: занять денег.
5 апреля 2007
№ 218494
Здравствуйте!
У нас возник такой спор. Как правильно писать музыкальные жанры «постпанк», «построк» и «постгранж» — с дефисом или слитно. Мне кажется, что нужно писать слитно (как, например, в слове «постромантизм», то есть по правилам употребления приставки «пост»). Мне возражают, что это термины новые, что их наиболее часто пишут именно так (в Интернете), и что в английском языке они пишутся через дефис (post-punk, post-rock, post-grunge).
ответ
Приставка пост пишется слитно: постпанк, построк, постгранж.
1 апреля 2007
№ 218527
Читать - читая, рисовать - рисуя, сидеть - сидя, писать - ....???
Например, будет ли правильно так: "Писав письмо другу, он думал совсем о другом"?
Интересует именно это слово, а не другие варианты составления предложения :)
Спасибо!
ответ
Предложение корректно, а деепричастие настоящего времени от глагола писать не образуется.
31 марта 2007
№ 218425
И еще раз про Железное Облако. Меня именно интересовал вариант с сочетанием ВОЖДЬ Железное Облако. Так как в книге я встретила: "...играть в рулетку с главой самого большого племени, Вождем Железное Облако". Следовало бы здесь все склонять? И на какое правило следует опираться?
ответ
В такой ситуации склоняется только слово "вождь", а приложение не склоняется.
30 марта 2007
№ 218347
Здравствуйте! Артур Хейли или Хэйли? Где вообще можно узнать правильное написание фамилий зарубежных писателей?
ответ
На Грамоте.Ру действует "Словарь имен собственных" Ф. Л. Агеенко, но в этом словаре фамилии писателя Хейли нет. Предпочтительно написание через Е (именно с таким написанием выходят книги писателя на русском языке).
30 марта 2007
№ 218255
Здравствуй, уважаемая Справочка! Извините за назойливость, но работа на ТВ требует особой грамотности. Знаю, что в слове "толИка" ударение падает именно на 2-й слог. Но, тем не менее, все вокруг произносят "тОлика". Или эти варианты равноправны? Заранее благодарю.
ответ
Правильно: толИка (ударение падает на второй слог).
29 марта 2007
№ 218241
Простите, что задаю свой вопрос повторно.
Но ситуация накаляется, никак не могу убедить второго корректора :)
Как я поняла,название фильма "Такси-2" будет писаться через дефис, а "Смертельное оружие - 2 " - через тире с пробелами. Относится ли это правило и к другим названиям, к примеру, церемониям: "Ника-2007", но "Золотой Граммофон - 2006"?
И если это так, не могли бы вы назвать справочник, где указано данное правило. Логические доводы ее не устраивают, а номер надо сдавать, и хотелось бы - без ошибок...
Спасибо.
ответ
Да, именно так. Это правило относится ко всем названиям с цифровыми обозначениями. Правильно: «Ника-2007», но: «Золотой Граммофон -- 2006». См.: Правила русской орфографии и пунктуации. Полный академический справочник / Под ред. В. В. Лопатина. М., 2006. -- С. 163.
28 марта 2007
№ 218062
Здравствуйте,
скажите пожалуйста, слово ВУЗ - еще аббревиатура и пришется во всех падежах именно так, или уже перестала ею быть и пишется как обычное слово, со всех прописных букв?
В ВУЗах или в вузах?
Даже в деловых и официальных документах встречается первый вариант написания, в учебниках второй.
ответ
Вуз -- это слово, представляющее собой аббревиатуру (аббревиатуры тоже слова). Так как это звуковая аббревиатура, она пишется маленькими буквами: вуз, в вузах.
26 марта 2007
№ 217993
Несмотря на то, что Нур все-таки смогла завоевать уважение нации, благодаря постоянной заботе об умирающем короле, именно на Ранию возлагаются надежды, как на королеву, способную сплотить нацию.
Скажите, пожалуйста, верно ли расставлены знаки препинания в предложении.
Спасибо!
ответ
перед как запята не требуется. Обратите внимание, что предложение допускает две трактовки: неяно, к какой части предложения относятся слова благодаря постоянной заботе об умирающем короле, поэтому предложение слудект перестроить.
22 марта 2007
