№ 231848
Множественное число слова Клей с ударением
множественное число слова инструктор
ответ
Задайте поиск в электронных словарях портала по начальной форме слова.
25 октября 2007
№ 205633
Здравствуйте, подскажите, пожалуйста, как правильно просклонять фамилию Копань Олег Петрович
ответ
Правильно: Копань, Копаня, Копаню, Копаня, Копанем, о Копане.
22 сентября 2006
№ 326591
Добрый день! Подскажите, как определять спряжение у глагола мочь?
ответ
Спряжение — это набор личных окончаний, глагол мочь относится к первому спряжению, потому что набор личных окончаний этого глагола (мог-у, мож-ешь, мож-ет, мож-ем, мож-ете, мог-ут) соответствует первому спряжению.
12 октября 2025
№ 273119
Добрый день, подскажите, как правильно: лежать лицом во мхе или во мху? Или как-то по-другому?
ответ
Возможны варианты: во мху, в мОхе.
мох, мха и моха, во мху и в мохе,о мхе и о мохе, на мхуи на мохе; мн. мхи, мхов
5 февраля 2014
№ 274531
Как правильно: "ковёр из мха" или "ковёр изо мха"? Заранее спасибо за ответ!
ответ
Возможны варианты: изо мха и из моха. Формы слова мох с начальным сочетанием мх требуют употребления предлогов во, ко, со, изо и т. д. (а не в, к, с, из и т. д.).
14 апреля 2014
№ 321288
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, грамотна ли фраза "Могу, умею, практикую"? Разве "могу" и "умею", по сути, не одно и то же? Спасибо.
ответ
Фраза стала устойчивой, однако она при этом вполне корректна. Мочь — иметь возможность, быть в состоянии, иметь достаточно сил сделать что-л.; уметь — обладать умением делать что-л. благодаря знаниям или навыку к чему-л.
23 января 2025
№ 211115
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, как правильно написать: попасть в плен к передовым отрядам или попасть в плен передовым отрядам? Или возможны две формы? Спасибо. Татьяна
ответ
Корректно: попасть в плен к кому?
1 декабря 2006
№ 241411
Уточнение к вопросу 241215 Грамота, спасибо за рекомендации, как правильно писать фамилии, оканчивающиеся на согласный. Но, пожалуйста, уточните. Вы рекомендовали, цитирую: "Если при фамилии имеются ДВА МУЖСКИХ ИМЕНИ или фамилия сопровождается мужским и женским именами, то она ставится в форме единственного числа..." По вашей рекомендации выходит, что следует писать: Эдуард и Владимир Демидчик, Александр и Вячеслав Глеб или все же Эдуард и Владимир Демидчики, Александр и Вячеслав Глебы? Если относительно ДВУХ МУЖСКИЙ ИМЕН в рекомендации все же ошибка, поправьте, пожалуйста. Это важно! Теперь уже для нашей с вами общей грамотной работы.
ответ
Поправили, спасибо за замечание.
2 июня 2008
№ 327600
По наблюдениям, в народе бытуют два основных объяснения причин очевидной нынешней экспансии англицизмов в русском языке. Первый, скажем мягко, дилетантско-конспирологический: "Клятые наглосаксы хотят править миром, вот и навязывают другим народам всё своё, в том числе и эти словечки!" Второй — более интеллектуальный и чисто языковой: зачем, мол, выговаривать громоздкие, длиннющие русские слова и даже целые сочетания, если можно использовать их куда более ёмкие английские аналоги? И это звучит уже вполне разумно, кроме разве что тех случаев, когда из пары равных/сопоставимых по объёму слов всё равно предпочитают англицизм (образ — имидж). Подтвердят ли лингвисты право на жизнь второй точки зрения? Можно ли, например, сказать, что слово "хайп" вытеснило "шумиху" просто потому, что оно в три раза короче? Спасибо.
ответ
Мы придерживаемся иной точки зрения: заимствование оказывается востребованным (если не говорить о преходящей моде) тогда, когда оно более точно выражает то или иное значение. Новые слова, в том числе и пришедшие извне, языку необходимы. Точнее, скажем так: они остаются в языке, если они ему нужны, и бесследно исчезают, если не вписываются в его систему. В результате появления новых слов в языке происходит закрепление за каждым из них отдельных, специализированных значений. Более того, в роли терминов заимствования чрезвычайно удобны: ведь почти каждое русское слово на протяжении долгих веков своего существования приобрело множество значений, в том числе и переносных, — а термин обязан быть однозначным. Тут и выручает заимствование.
Многие из подобных слов действительно нужны языку. Ведь донатс не близнец всем известного пончика (который, кстати, в Петербурге называют пышкой) — он покрыт глазурью; маффин и капкейк — особые виды кекса. По тем же причинам когда-то появились (а затем прижились) в русском языке заимствования бутерброд и сэндвич. Пока в нашем обиходе не существовало такого блюда, как «ломтик хлеба или булки с маслом, сыром, колбасой и т. п.», нам и отдельное слово, которым такое блюдо называют, было ни к чему. Кушанье это появилось в России в Петровскую эпоху — тогда же мы усвоили и немецкое слово бутерброд. А сегодня в нашем языке бок о бок, абсолютно не мешая друг другу, сосуществуют бутерброд и сэндвич. Потому что бутерброд не то же самое, что сэндвич, который состоит из двух ломтиков хлеба и проложенных между ними сыра, колбасы и т. п., причём, скорее всего, безо всякого масла.
8 ноября 2025
№ 217029
Третий день и третий раз спрашиваю. Неужели такой трудный вопрос?
1. Художник от Бога... или художник от бога...
2.эмерит-профессор?
Спасибо
ответ
1. Корректно: от Бога. 2. Вы написали корректно.
7 марта 2007