№ 204509
Можно ли в таком предложении не начинать вторую часть высказывания с абзаца: Молодец, Сергеев, - сказал директор, показав на него перед коллективом: - Видите, видите, как он работает?
Спасибо.
ответ
Корректная пунктуация: «Молодец, Сергеев, - сказал директор, показав на него перед коллективом. -- Видите, видите, как он работает?»
4 сентября 2006
№ 328752
Здравствуйте, подскажите, пожалуйста, почему в прилагательном «владивостокСКий» есть сочетание ск, ведь оно образовано от слова ВладивостоК, а по правилу, если есть КЦЧ, то пишем просто суффикс К
ответ
В относительных прилагательных, образованных от существительных с основой на к, используется суффикс -к-, если согласный к в конце производящей основы чередуется с ц: бедняк — бедняцкий, моряк — моряцкий, Москва-река — москворецкий и т. п. При отсутствии такого чередования пишется суффикс -ск-: Владивосток — владивостокский, Нью-Йорк — нью-йоркский, Ирак — иракский и т. п.
21 декабря 2025
№ 268825
Здравствуйте! Помогите, пожалуйста, правильно расставить знаки препинания. Необходимо разместить на листовке такой текст: "Любишь солнце, море, пляж" в столбик, причем каждое слово с новой строчки. Нужно ли двоеточие после "любишь" и вопросительные знаки после "отдых", "море", "пляж". Любишь: - солнце? - море? - пляж? Заранее благодарна!
ответ
Зачем же здесь перечень-"столбик" и куча вопросительных знаков? Это все избыточные средства выделения.
3 апреля 2013
№ 291677
Дорогая Грамота! Уже месяц жду ответа (а на предыдущие попытки ответа так и не дождалась). Прошу ответить срочно, книгу нужно сдавать. Какие из приведённых вариантов пунктуации будут верными: 1. Это может быть река, или море, или просто густой туман. Вход может быть через пещеру, или колодец, или просто через изменённое состояние сознания. 2. Это может быть река или море, или просто густой туман. Вход может быть через пещеру, или колодец, или просто через изменённое состояние сознания. 3. Это может быть река или море - или просто густой туман. Вход может быть через пещеру или колодец - или просто через изменённое состояние сознания.
ответ
Верен первый вариант пунктуации. Также можно допустить третий вариант, но такая пунктуация воспринимается как авторская.
13 января 2017
№ 234708
Скажите, пожалуйста, нужны ли запятые после "такие" и после "периодика" в следующем предложении:
Основой для дополнения стали самые разные источники информации, такие (,)как современная английская литература, периодика, и прочее.
Спасибо.
Joseph
ответ
Правильно без запятых в обоих случаях.
27 декабря 2007
№ 214878
Здравствуйте! Нужна ли запятая "Нападки продолжались_ и когда Ванюша пошел в школу". Вроде бы 2 основы... Но вроде у 2-й части общее значение - потом, после. Как быть?
ответ
Запятая не ставится, так как перед союзным словом когда стоит союз и.
2 февраля 2007
№ 288301
Здравствуйте. Подскажите пожалуйста правильно ли поставлены запятые? Встроенная камера записывает высококонтрастное изображение как днем при ярком солнце, так и в темное время суток в условиях недостаточного освещения.
ответ
10 мая 2016
№ 219900
Доброй ночи. В предложении "А когда я пробудился, вокруг никого не было (,)и солнце(,)вставшее за спиной (,)было высоко.
Нужны ли запитые, мною поставленные в скобках? Спасибо.
ответ
Корректная пунктуация: А когда я пробудился, вокруг никого не было и солнце, вставшее за спиной, было высоко.
23 апреля 2007
№ 218295
Входят ли в основу слова формообразовательные суффиксы в сравнительной степени прилагательного
ответ
Термин основа в лингвистике понимается неоднозначно. Основой словоформы называется часть словоформы, остающаяся после отсечения окончания и постфикса -те. При отсутствии этих морфов основа совпадает со словоформой. Таким образом, согласно этому определению, суффикс сравнительной степени является частью основы.
Но наряду с понятием "основа словоформы" термин основа (в соответствии с традицией) используется также в значении "общая часть ряда словоформ одного слова, остающаяся по отсечении флексийных, постфиксальных морфов и морфов словоизменительных суффиксов". Поскольку суффикс сравнительной степени является словоизменительным, то, если придерживаться этого толкования термина основа, надо признать, что в основу он не входит.
28 марта 2007
№ 276219
Уважаемая Грамота.ру! Меня давно мучает вопрос об этимологии слова "Яблоко". Нигде не смог найти никакой информации про это. Интуитивно понятно, что слово д.б. связано с "дьяволом" - дьябло (исп.), явла (швед.). По идее, речь идёт о библейском предании о Еве, соблазнённой яблоком, то есть дьявольским плодом. Пожалуйста, помогите разобраться!
ответ
С «дьяволом» яблоко никак не связано, случайное созвучие diablo и яблоко не должно вводить в заблуждение. Русское дьявол и латинское diabolus (от которого испанское diablo) восходят к греческому языку, причем в греческом первоначальное значение этого слова – 'клеветник'. Значение «дьявол, демон, черт» это слово получило лишь в начале христианской эпохи.
Что касается яблока, то нужно честно сказать, что происхождение этого слова до конца не выяснено. Оно восходит к древней индоевропейской основе, реконструируемой как *ablu (к ней же восходят названия яблока в германских языках: apple, Apfel), но происхождение этой основы неизвестно. Некоторые ученые предполагают, что она связана с основой *albho 'белый'.
9 июля 2014
