№ 320867
Здравствуйте! Не могу понять, когда местоимение ЭТО входит в состав именного сказуемого? В тестах ОГЭ по русскому языку при определении грамматической основы даются в ответах разные варианты. Прочла на Вашем сайте справочный материал, но все равно не совсем ясно, когда же ЭТО входит в состав именного сказуемого.
ответ
В состав именного сказуемого может входить не местоимение, а омонимичная ему частица. Вот пример предложения с таким сказуемым, включающим частицу: Составное именное сказуемое с формальной связкой — это один из двух базовых типов сказуемого в русском языке. Частица ни на что не указывает (в отличие от местоимения), находится непосредственно перед сказуемым, при этом предложение, как правило, выдержано в плане настоящего времени, формальная связка нулевая. Частица находится как раз на месте связки. Недаром Л. В. Щерба считал эту частицу именно связкой (наряду с есть).
Относительно того, входит ли эта частица в состав сказуемого, можно дискутировать. Мнение, согласно которому она в сказуемое входит, опирается на контактную препозицию частицы при сказуемом; и не просто контактную, но и фиксированную: передвинуть ее дальше вправо нельзя. Однако, с другой стороны, никаких оттенков смысла она в сказуемое не вносит (в отличие от других частиц — например, было в Митя бросился было к дверям), с выражением грамматических значений никак не связана, может быть безболезненно удалена — следовательно, обязательным элементом не является.
10 января 2025
№ 290656
Для подготовки материалов в/для доклад(а)? Заранее спасибо.
ответ
Чтобы не дублировать предлог "для", возможно написать так:
1) для подготовки материалов к докладу;
2) в целях подготовки материалов для доклада.
21 октября 2016
№ 204820
Здравствуйте! Возвращаюсь к своему вопросу: с точки зрения.
вычитал у Набокова: Он ответил, что с точки зрения издателя все они одним миром мазаны.
Наибольшая трудность состояла в том, чтобы совместить материал первой части, который с точки зрения обывателя содержал одни «необычности», с чем-то вроде возвышенной проповеди.
При станной любви Набокова к запятым - выделял все что мог, здесь их нет. Не сочтите за труд, сказите почему.
И еще из него же: Но папа молчал и никому ни слова о том, что с ним случилось, и где он был, и куда хотел ехать. Нужны ли вторая и третяя запятые. Спасибо. Матвей
ответ
1. Дело в том, что слова с точки зрения (чьей-то, кого-то) могут выступать как в роли вводных, так и в роли членов предложения. Разграничить эти случаи по смыслу или по формальным признакам затруднительно. Поэтому слова с точки зрения (чьей-то, кого-то) могут как обособляться, так и не обособляться.
2. Однородные придаточные предложения соединены повторяющимся союзом и... и, пунктуация корректна.
6 сентября 2006
№ 241615
Как правильно написать: на материале, содержащимся в книге или на материале, содержащемся в книге? И почему?
ответ
Правильно: на материале, содержащемся.
4 июня 2008
№ 220032
есть ли на портале справочники Розенталя, Былинского в электронном варианте?
ответ
К сожалению, на ГРАМОТЕ.РУ таких материалов нет.
25 апреля 2007
№ 279404
Добрый день! Не один день уже ищем, как же разобрать слово "Мойдодыр" по составу. Обсуждаем такие варианты: 1. Корень: мой- и -дыр-, до- приставка. 2. Корни: мой-, -до-, -дыр (материал "Викисловаря"). 3. Корни: мой- и -дыр-, до- интерфикс. Помогите, пожалуйста, разобраться. С уважением, Мария.
ответ
Мы бы рассматривали все слово (без окончания) как корень.
14 ноября 2014
№ 277895
Грамота, подскажите, как правильно - применяются материалы с разной фактурой или материалы разной фактуры? (кожа, велюр, замша...)
ответ
11 сентября 2014
№ 243557
как найти материалы по лингвистической экспертизе? спасибо
ответ
Вам поможет официальный сайт Гильдии лингвистов-экспертов по документационным и информационным спорам.
21 июля 2008
№ 303891
Здравствуйте. Натолкнулся в интернете на материал о разнице между словами нуль и ноль, и мне кажется, что там написано что-то не то. Я как-то слышал, что нуль - это число (на улице нуль градусов, в воде нуль калорий), а ноль - это цифра (в числе миллион шесть нолей). Прав ли я?
ответ
15 декабря 2019
№ 281782
Здравствуйте! Возник вопрос по сочетанию "Народно-хозяйственный ущерб". Верно ли это выражение или такого ущерба не может быть? Кто-то утверждает, что может быть хозяйственный ущерб, но народно-хозяйственного не может быть. Однако в энергетической сфере (материал этого направления) употребляется довольно часто. есть даже сокращение Унх. Не могу принять решение. Помогите, пожалуйста.
ответ
Такое сочетание возможно. Народно-хозяйственный ущерб — ущерб, связанный с народным хозяйством.
1 апреля 2015
