№ 314381
Как поставить ударение: собралИсь или собрАлись? Во всех ли орфоэпических словарях рекомендуется "собрАлись"? Почему?
ответ
Предпочтительно: собрали́сь, этот вариант соответствует строгой литературной норме, а в словарях, адресованных работникам СМИ, он указан в качестве единственно верного. В менее строгой речи допустимо ударение собра́лись. Такой вариант фиксирует, например, «Большой орфоэпический словарь русского языка» М. Л. Каленчук, Л. Л. Касаткина, Р. Ф. Касаткиной.
24 июня 2024
№ 242731
Как правильно: сельдь под шубой или селедка под шубой? И еще: подскажите, где найти информацию о написании названий различных спиртных напитков!
ответ
Оба варианта правильны: сельдь под шубой и селедка под шубой. Первый – более «официальный» (может быть указан в меню), второй чаще употребляется в живой речи.
Какая именно информация о написании названий напитков Вас интересует? Если употребление прописных букв и кавычек, то эти сведения можно найти в «Письмовнике».
30 июня 2008
№ 317244
Добрый день! Владимир Зельдин в заглавной роли в спектакле "Учитель танцев". В заглавной или в главной? Должно ли быть обязательно имя героя в заглавии, чтобы употребить прилагательное "заглавный"?
ответ
Предложение Владимир Зельдин в заглавной роли в спектакле "Учитель танцев" вполне корректно. Заглавная роль — это роль персонажа, который указан в заглавии пьесы. Чаще всего это действительно имя собственное (заглавная роль в романе "Анна Каренина"), однако обозначен он может быть и иным способом (заглавная роль в сериале "Идиот").
22 сентября 2024
№ 273481
Здравствуйте, уважаемые сотрудники! Ваш ответ на вопрос № 273469 поселил у меня сомнение в отношении того, что род у существительного определяется вне зависимости от того, в каком числе употреблено слово. При этом, к примеру, ранее, отвечая на вопрос № 215466, вы пишете, что род во множественном числе не определяется, с чем я абсолютно согласен. Так где же правда? Разъясните, пожалуйста.
ответ
Если существительное не имеет формы ед. ч., то у нас нет формальных (школьных) методов для определения рода (хотя в "Грамматическом словаре русского языка" А. А. Зализняка род указан и для таких слов). Если существительное употреблено в форме мн. ч., но при этом его можно поставить в форму ед. ч., тогда никаких проблем с определением рода быть не должно.
24 февраля 2014
№ 330498
Добрый день.
Имя Пелагея, написанное через букву «о» (ПелОгея), считается орфографической ошибкой?
Заранее спасибо за ответ на вопрос!
ответ
Квалификация такого написания зависит от типа текста и времени его создания. Например, в «Словаре русских личных имен» А. В. Суперанской в числе форм имени Пелагея указан и вариант Пелогея — с пометой разг., которая означает, что такое неканоническое написание встречается в текстах. Для современного же русского литературного языка написание через о следует считать орфографической ошибкой.
27 февраля 2026
№ 277161
Здравствуйте. Скажите, какое правило искать, и по каким правилам писать такие сочетания: 3-ий, 15-ом и т.д. В каких случаях приписывать к числу дефис и окончания. Я не могу сформулировать, что надо найти и какое правило. В интернете стало очень много вот такого «Элина, обычно я добираюсь до дома за час, если выезжаю часов в 15-ть из конторы. А вчера, выехав раньше 14-ти, почти 2 часа ехал.» Спасибо. А.Ю.
ответ
20 августа 2014
№ 330410
Добрый день. Скажите, как правильно говорить: "были исследованы 20 земельных участков", или ""было исследовано 20 земельных участков". Если можно, поясните, почему правильный именно тот или иной вариант.
ответ
Оба варианта возможны. При подлежащем, выраженном количественно-именным сочетанием, форма единственного числа сказуемого указывает на совокупность предметов, форма множественного числа — на отдельные предметы. В «Русской грамматике» 1980 г. указан еще один фактор, влияющий на выбор формы сказуемого: при обратном порядке слов (сказуемое перед подлежащим) предпочтительна форма единственного числа. Таким образом, в приведенном примере лучше: было исследовано 20 земельных участков.
25 февраля 2026
№ 229638
Затраты экономически оправданны и документально подтверждены. Если написано правильно (два н), то в первом случае это краткое прилагательное, а во втором - краткое причастие. Как объяснить, почему это именно так? Ведь зависимое слово есть и в первом, и во втором случае? Оправданны как? - экономически, подтверждены как? - документально.
Заранее благодарю вас за ответ.
ответ
Слово подтвержденный не может быть прилагательным, на это указывают и словари. Поэтому единственный вариант краткой формы: подтверждены. Что касается слова оправданны, то в «Русском орфографическом словаре» указан такой формальный признак разграничения: если форма употреблена с дополнением (в творительном падеже: оправданы важностью), то она пишется с одним н; если без дополнения (действия оправданны) -- с двумя. Возможность образования прилагательных или причастий от глаголов обусловлено морфологическими характеристиками глагола и историческим развитием языка.
20 сентября 2007
№ 308039
Здравствуйте! Хотела узнать, нужен ли здесь знак тире. "Раздельный сбор это не сложно и не энергозатратно". В правилах везде речь идет про частицу не перед сказуемым-существительным, а как же субстантивация?
ответ
Тире нужно. В правиле о тире перед словом это не указан тип сказуемого.
Тире ставится перед словами это, это есть, значит, это значит, вот, присоединяющими сказуемое к подлежащему: Поймать ерша или окуня — это такое блаженство! (Ч.); Спорт и культура — вот два ключа к радости, красоте (газ.); Понять — значит простить; Самая поздняя осень — это когда от морозов рябина сморщится и станет, как говорят,«сладкой» (Пришв.) — в роли сказуемого выступает целое предложение.
5 мая 2021
№ 275567
Пожалуйста, подскажите правильное написание имени - Мухаммед Али или Мохаммед Али?
ответ
Словарная фиксация: Мохаммед Али. См.: Агеенко Ф. Л. Словарь собственных имен русского языка. М., 2010.
22 мая 2014
