№ 317441
Встретил на автоцистерне надпись, дословно: "Аммиак ядовито-сжиженный газ".
Правильно ли такое использование? При написании через дефис, признак ядовито относится к признаку сжиженный. Но логика говорит что процесс сжижения сам по себе не может быть ядовитым. Разве не более правильно будет написать "Аммиак ядовитый сжиженный газ" или "Аммиак сжиженный газ. Ядовито".
ответ
Вы совершенно правы! Корректны варианты: Аммиак (ядовитый сжиженный газ); Аммиак — ядовитый сжиженный газ; Аммиак, сжиженный газ, ядовито и т. п.
26 сентября 2024
№ 325971
Здравствуйте.
Имеют ли право на существование такие схемы оформления прямой речи в случаях, когда слова автора никак не относятся к реплике? То есть когда нет атрибуции.
У Розенталя только вариант с восклицательным знаком (про пожар) отражен. Но я вижу применение таких схем в печатных книгах от издательств.
И непонятно, как тогда лучше оформлять такие предложения.
— Р. — А. — Р.
— Р… — А. — Р.
— Р! — А. — Р.
— Р? — А. — Р.
— Р?! — А. — Р.
ответ
Думаем, приведенные Вами схемы имеют право на существование. В ответах мы иногда рекомендуем применять их. См., например, ответ на вопрос № 325744.
26 сентября 2025
№ 306715
Почему-то в предложении не хочется ставить запятую: "Но этот принцип можно использовать и не проводя конкурса." Вижу примеры, что иногда деепричастный оборот не выделяется запятыми, например: "Можно прожить и не хвастая умом, без этих разговоров."М. Горький. У меня такой же случай, или всё же нужна запятая перед "и"?
ответ
Вы правы, если перед деепричастным оборотом стоит усилительная частица и, оборот не обособляется: Но этот принцип можно использовать и не проводя конкурса.
10 октября 2020
№ 249563
Добрый день! Прошу Вас ответить, какую букву "е" или "и" правильно писать в слове "находящ_мся", если оно стоит в следующем предложении "В настоящее время подобная ситуация возникла с принадлежащим государству особняком на Кутузовском проспекте, дом 22, находящ__мся (в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 28 октября 1992 г. №1978-р) во временном пользовании Союза архитекторов России". Я уверен, что "и", но мои коллеги спорят, говорят, что этот случай не имеет отношения к причастиям (буква совпадает с поставленным вопросом). Прошу Вас указать, как правильно, и каким правилом надо руководствоваться при этом. Заранее благодарю. Прошу скинуть ссылку на мою почту.
ответ
Вы совершенно правы. Правильно здесь: находящимся (особняком каким? – находящимся). Это причастие в творительном падеже (ср. в предложном падеже: в особняке каком? – находящемся).
15 декабря 2008
№ 311105
Здравствуйте! По-моему не хватает скобки: "Орфографический словарь" ЛБВ [элбэвэ], нескл., ж. сокр.: лампа бегущей волны). Также есть около семидесяти слов с опечатками из "Словаря имён собственных", сюда их можно прислать?
ответ
Вы правы, нужно добавить скобку. Мы передадим авторам академического словаря. Список слов с опечатками присылайте, будем проверять. Большое спасибо за лексикографическую бдительность!
23 сентября 2023
№ 291302
Я привык писать букву "ё" во всех словах, где она имеется. Согласно правилам, которые вы неоднократно публиковали, букву "ё" необходимо писать только в ограниченном числе случаев. Нужно ли мне переучиваться? Или лишняя буква "ё" не ошибка?
ответ
Нет, переучиваться не надо. Автор текста имеет право последовательно употреблять букву ё (т. е. использовать ее во всех словах, где она встречается).
2 декабря 2016
№ 202370
У меня возник спор о том, можно ли склонять русскую фамилию Локоть. На мой взгляд, фамилия Локоть, принадлежащая мужчине, должна склоняться, женщине - нет.
Подтвердите моё мнение.
С уважением, Игорь.
ответ
Да, Вы правы, мужская фамилия склоняется, женская -- нет. Подробнее см. в http://spravka.gramota.ru/surnames.html [статье Н. А. Еськовой].
2 августа 2006
№ 324220
Нам отказано в регистрации товарного знака (Комбинированного), в связи со схожестью звучания с другими зарегистрированными товарными знаками ( словесными) . Скажите пожалуйста к кому обратиться для проведения фонетической экпертизы?
ответ
Для проведения любого вида лингвистической экспертизы следует обращаться в сертифицированные экспертные организации или же к специалистам-лингвистам, имеющим право проводить исследования такого рода.
27 июля 2025
№ 324347
Добрый день!
Уважаемая Грамота, как вы считаете, допустимо ли употребление «будет влечь» в значении административную/уголовную ответственность в случае, когда нельзя заменить словом «повлечет»
из-за того, оно имеет точное значение, а в нашем случае только возможный вариант.
В словаре дается слово в нескольких значениях, в другом справочнике можно увидеть формы времени. Там же не указывается, к какому значению слова дается форма. Получается, ко всем. Само слово книжное, поэтому интересны границы употребления.
ответ
В текстах по теории права сочетания типа будет влечь ответственность, не будет влечь ответственности, должен влечь ответственность, не может влечь ответственности употребляются.
30 июля 2025
№ 289487
Здравствуйте. Здесь возможны оба варианта написания - "насколько" и "на сколько"? Но посчитайте, на сколько надо удешевить объект, чтобы привлечь деньги на стадии котлована.
ответ
Вы правы, возможны два варианта в зависимости от смысла. На сколько означает 'на какую сумму', а насколько – это экспрессивное 'как', 'в какой мере'.
19 июля 2016
