№ 290860
Здравствуйте. Если ракета (слово жен. рода) называется "Сатана (она же - "Воевода"), т. е. словом муж. рода, то как написать: Межконтинентальная баллистическая ракета "Сармат" сменит легендарнУЮ "Сатану" (легендарнОГО "Сатану"?), которой (которОГО?) так боялись в НАТО.
ответ
Лучше, конечно, добавить родовое слово ракета: сменит легендарную ракету "Сатана", которую так боялись...
Если это невозможно, следует использовать форму мужского рода: сменит легендарного "Сатану", которого так боялись...
30 октября 2016
№ 215966
Добрый день.
Нужна ли запятая:
"Если система молекул находится в тепловом равновесии при температуре T, то средняя кинетическая энергия равномерно распределена между всеми степенями свободы (,) и для каждой степени свободы молекулы она равна..."
Заранее спасибо.
ответ
Указанная запятая не требуется.
19 февраля 2007
№ 223311
В учебнике по русскому языку для иностранцев увидела фразу: "Пассажиры должны оплачивать за свой проезд". Насколько она корректна? Не будет ли правильнее сказать: "Пассажиры должны оплачивать свой проезд" или "Пассажиры должны платить за свой проезд"?
ответ
Правильно: оплатить что-то, платить за что-то.
17 июня 2007
№ 213210
в составном именном сказуемом именная часть в каком падеже должна быть в таких случаях:
результат был неутешительный (или неутешительным?)
и она была красавица (красавицей)?
(Хотя может, это и не СИС, тогда как определяется падеж?)
Спасибо.
ответ
Корректны оба варианта, это составные именные сказуемые.
5 января 2007
№ 319976
Здравствуйте!
Ученик на уроке озадачил вопросом. Почему при определении написания Н/НН в кратком причастии мы отдаём предпочтение именно краткой форме, почему она оказывается важнее, чем совершенный вид и наличие зависимого слова? Есть ли обоснование?..
ответ
Не могли бы Вы прояснить вопрос? В кратких формах страдательных причастий в отличие от полных всегда пишется одно н, в кратких формах отглагольных прилагательных пишется столько н, сколько в полных формах.
9 декабря 2024
№ 317032
Здравствуйте, подскажите пожалуйста,
Почему я должен склонять фамилию Горай по мужскому роду.
Почему моя последняя согласная буква, становится гласной
Она заканчивается на согласную, которая должна сохранятся.
А во множительном числе Гораи, это совершенно другая фамилия.
ответ
Законы русской грамматики требуют склонять мужские фамилии, оканчивающиеся на согласный звук (а буква й обозначает согласный звук j). Фамилия Горай склоняется по образцу других слов второго (по школьной грамматике) склонения, ср: лай, май, каравай, Дубай и др. Сказать, например, думал о Горай вместо думал о Горае то же самое, что родился в май вместо родился в мае.
16 сентября 2024
№ 327134
Добрый день! В Большом универсальном словаре русского языка в статье на слово СУТКИ есть помета нд. (СУ́ТК|И, су́ток, су́тк|ам, только мн., нд., ...). Не могли бы вы объяснить, что она обозначает?
ответ
Эта помета соответствует сочетанию «неодушевленное существительное».
27 октября 2025
№ 327591
Здравствуйте! Не могу найти происхождение фразы "много будешь знать - скоро состаришься". Где впервые она появилась и что означает? Ее смысл сейчас, скорее всего, отличается от смысла, который вкладывался раньше. Очень интересует мнение специалистов. Спасибо
ответ
Пословица Много будешь знать — скоро состаришься связана с представлением о том, что знания старят человека, делая его несчастным, и употребляется как отказ объяснить, сообщить что-л. в ответ на проявленное кем-л. излишнее любопытство. Была зафиксирована, в частности, в книге В. И. Даля «Пословицы русского народа» (1853; в варианте Много знать — скоро состариться) и словаре М. И. Михельсона «Русская мысль и речь. Свое и чужое. Опыт русской фразеологии. Сборник образных слов и иносказаний» (1896–1912).
8 ноября 2025
№ 329438
Добрый день! Существует ли повторяющийся союз «что…что» (что вчера, что сегодня)? И необходимо ли обособлять такую конструкцию в предложении, если она находится в его начале? Что вчера, что сегодня (?) он был тих
Заранее спасибо!
ответ
Да, такой союз существует, он относится к разделительным. Знаки препинания при нем ставятся так же, как и при всех других повторяющихся союзах (ни..., ни...; или..., или... и т. д.): Что вчера, что сегодня он был тих.
25 января 2026
№ 326075
Здравствуйте! Вопрос: при перечислении двух глаголов как определить общефактическое значение, если предполагается, что ни процесс, ни длительность действия не подчёркиваются и действие было одноразовым? Всё-таки можно считать, что оба варианта с глаголом «отказывалась» имеют обобщённо-фактическое значение в таких случаях?:
А: Она ОТКАЗЫВАЛАСЬ [НВ] ВЫХОДИТЬ [НВ] за него замуж.
Б: Она ОТКАЗЫВАЛАСЬ [НВ] ВЫЙТИ [CВ] за него замуж.
"Глагол 'отказаться' и синонимичное ему отрицание глагола «не согласиться» допускают синонимию видов. Стилистическая разница между формами различных видов заключается в том, что форма совершенного вида модально окрашена оттенком потенциальности и экспрессивно подчёркнута":
- Она ОТКАЗАЛАСЬ [НВ] ВЫХОДИТЬ [НВ] / ВЫЙТИ [CВ] за него замуж.
[«Категория вида и способы действия русского глагола» - М. А. Шелякин, 1983, стр. 97]
Спасибо!
ответ
Это не перечисление двух глаголов, а составное глагольное сказуемое. Вид смыслового инфинитива в общем случае не влияет на прочтение частновидового значения связочного глагола (отказывалась). Влияет более широкий контекст. Если, допустим, в суде спрашивают, имел ли место факт отказа потерпевшей от предложения выйти замуж, то не имеет значения, какой глагол из видовой пары выходить/выйти будет использован:
Она отказывалась выходить за него замуж (или нет)?
Она отказывалась выйти за него замуж (или нет)?
В обоих случаях имеем общефактическое значение НСВ: суду важно выяснить, каковы были мотивы преступного деяния, совершенного в отношении потерпевшей, и, если имел место факт отказа, возникает версия такого мотива.
25 сентября 2025
