№ 202298
Животные (?) это не товар. - Нужно ли здесь тире? Насколько я помню, когда есть "не", то тире не ставится. Кстати, если бы слова "это" там не было, то изменилось ли бы ситуация с тире? Спасибо.
ответ
Тире обязательно: Животные - это не товар. Правило, о котором Вы говорите, относится к тем случаям, когда между подлежащим и сказуемым стоит отрицание не и при этом нет слов это, это есть, значит, это значит, вот. Например: Бедность не порок. Сердце не камень. Офицер этот не чета вам. Если бы слова это в рассматриваемом предложении не было, тире бы не ставилось: Животные не товар.
2 августа 2006
№ 202351
Как-то раз я наткнулся на фразу: "Очень часто журналисты вместо двоеточия ставят тире". Но поскольку моя жизнь тесно связана с художественной литературой, я начал приходить к мысли, что журналисты в этом отношении отнюдь не одиноки. По-моему, каждый второй писатель тоже прибегает к такой замене. Посмортите вот на эти цитаты:
1) "...в саду Почтовой гостиницы, где случай свел всех нас – вас, сударыня, мадмуазель де Вильфор, вашего сына и меня..."
2) "Я не стал спрашивать – я не любопытен".
3) "Даже оба Кавальканти – отец, несмотря на свою чопорность, сын, несмотря на свою развязность..."
4)"Люди всегда так – по самолюбию ближнего готовы бить топором, а когда..."
5)"И вино было у всех в крови – у крестьянских ребят, у их родителей, у всей страны".
6)"...выдал замуж двух племянниц своих – Анну за герцога курляндского и Екатерину за мекленбургского".
Таких примеров я мог бы привести еще очень много. И после этого задаю вопрос. Будет ли ошибкой, если вместо двоеточия поставить тире, и можно ли, если кто-то начнет возражать против этого, в качестве контраргумента указать на журналистов и вышеприведенные цитаты?
ответ
Вот что пишет Н. С. Валгина в книге «Активные процессы в современном русском языке». Выявляется тенденция к вытеснению двоеточия знаком тире в тех случаях, когда пояснительно-разъяснительный смысл конструкций очевиден - смысловые отношения частей предложения проявляются на лексическом уровне, лежат на поверхности. Употребление двоеточия сводится к очень конкретным и явно немногочисленным конструкциям, особенно закрепляется оно в позиции перед перечислением (хотя и здесь тире уже достаточно потеснило двоеточие). В других же случаях, даже когда оно поддерживается ныне действующими правилами пунктуации, двоеточие практически заменяется тире. <...> Практика такого широкого употребления тире вместо двоеточия (а иногда и запятой) отнюдь не свидетельствует о том, что в тех же условиях уже не может стоять обычный знак: параллельное употребление свидетельствует лишь о наметившейся тенденции и, следовательно, в данное время о возможности выбора знака - более традиционного, строгого, "академического" (двоеточия) и нового, более вольного, энергичного и экспрессивного (тире). Выбор зависит от характера текста, манеры изложения, наконец, авторской привычки, но ясно одно - сдержать наступательное движение тире уже нельзя.
1 августа 2006
№ 202246
Объясните, пожалуйста, почему в сочетании "выглядеть, как (кто-то)" ставится запятая? Разве это не одно сказуемое? Мы ведь не говорим: Я выгляжу. Почему же тогда в таких предложениях, как "Она выглядела(,) как юная девушка", ставится запятая? Не логично ли бы было ее не ставить?
ответ
Логично запятую не ставить. В каком ответе мы рекомендуем ставить запятую?
1 августа 2006
№ 202173
к вопросу 202166: разве не может быть варианта написания слова "изысканно" с одной "н" (от глагола изыскивать)?
мой вопрос: корректно ли словосочетание частно практикующий юрист? Спасибо!
ответ
1. Написание изыскано (от глагола изыскать) верно, например: Для поддержки детей было изыскано около 100 тысяч рублей. В случае если изысканно -- синоним элегантно, правильно: изысканно.
2. Корректно: частнопрактикующий юрист.
1 августа 2006
№ 202066
Правильно ли было бы употребить форму "дядь" в качестве родительного падежа множественного числа существительного дядя? Например:
Остался один: ни отца ни матери, ни теть ни дядь.
ответ
Нет, такая форма некорректна. Правильно: дядей.
31 июля 2006
№ 202086
Очень заинтересовало происхождение слова неуклюжий. А было ли в старину слово уклюжий?
ответ
Да, слово уклюжий было в русском языке, оно зафиксировано еще в словаре Даля. Неуклюжий - производное от уклюжий, восходящего к прилагательному клюжий "красивый, статный" от клюдъ "порядок, красота".
29 июля 2006
№ 201982
Здравствуйте, уважаемое "Справочное бюро"!
Скажите, пожалуйста, в какой форме должно стоять существительное "ничья", управляемое числительными два, три, четыре в именительном и винительном падежах: две ничьих или две ничьи? Спасибо!
ответ
Корректны оба варианта. на выбор формы влияет форма сказуемого; ср.: Были зафиксированы две ничьи. -- Было зафиксировано две ничьих.
27 июля 2006
№ 201999
Глубокоуважаемая Справка! Когда я езжу на трамвае или троллейбусе, приходится видеть надпись в салоне: "Во избежании падения держитесь за поручни". Не кажется ли вам, что было бы правильнее писать "во избежание"? Если вы согласны, со мной, то объясните: почему до сих пор никто не исправил этой ошибки?
ответ
Да, правильно: во избежание падения.
Что касается второго вопроса, то вот Вам встречный вопрос: почему на троллейбусных и трамвайных остановках написана большая буква А? :-)
Что касается второго вопроса, то вот Вам встречный вопрос: почему на троллейбусных и трамвайных остановках написана большая буква А? :-)
27 июля 2006
№ 202025
Напомните им, что это не простое упражнение, а СКОРЕЕ оценка того, насколько эффективным было их обучение. Скажите, "скорее" нужно обособить? Спасибо!!!
ответ
Да, скорее -- вводное слово, обособляется: Напомните им, что это не простое упражнение, а, скорее, оценка того, насколько эффективным было их обучение.
27 июля 2006
№ 201857
Здравствуйте! Что было самым важным, что вы узнали, изучая жизнь автора? - Что бы Вы посоветовали, дабы предложение воспринималось яснее? (Второе "что" - союз, а не союзное слово или местоимение.)
ответ
Корректно: Что было самым важным из того, что вы узнали, изучая жизнь автора?
27 июля 2006