№ 218423
Как, все-таки, грамотно говорить: "усвояемость" или "усваиваемость"? Кажется, что "усвояемость" - это из репертуара Хазанова (кролики - это не только ценный мех...) ? Ведь нет же глагола "усвоять"? Объясните, пожалуйста.
ответ
Правильно: усвояемость. Глагол усвоять в русском языке есть.
29 марта 2007
№ 203177
Нужна ли запятая в предложении: "Приглашаем к сотрудничеству, желая профессионально помочь!" Можно ли руководствоваться правилом о тесной связи деепричастия со сказуемым и на этом основании не ставить запятую? Спасибо.
ответ
Предложение лучше перестроить, если это невозможно, запятая перед желая нужна.
15 августа 2006
№ 316556
Здравствуйте. Запуталась в пунктуации стихотворения: "В тонах румяного заката,
С весной вернётся пряный май,
Даря купаж из аромата
Муската, мяты невзначай."
Правильно ли расставлены знаки препинания. Будьте добры, объясните.
ответ
Отделять запятой обстоятельство в тонах румяного заката нет оснований.
30 августа 2024
№ 252821
Добрый день, с наступающим праздником! Третий раз задаем вопрос, ответьте, пожалуйста. Согласно словарю Сазонова, выраженный - это причастие. Правомерно ли тогда выражение "более/менее выраженный", если причастия не имеют степеней сравнения? Или это прилагательное?
ответ
В данном случае причастие приобретает значение прилагательного: явный, понятный, ясный.
30 апреля 2009
№ 279114
Взятый за основу показатель, равный 105%, ведет к недостоверности расчетов и занижению величины прожиточного минимума пенсионера, который по оценке Счетной палаты Красноярского края, должен составлять 6 993 рубля. Нужна ли запятая перед словом "должен"
ответ
Нужно выделить оборот "по оценке Счетной палаты Красноярского края" запятыми с двух сторон (т. е. поставить вторую запятую перед словами "по оценке").
5 ноября 2014
№ 304533
Здравствуйте! Разрешите пожалуйста наш спор! Два варианта предложения: 1. "Мы их спросили, управляли ли они той страной." 2. "Мы их спросили, управляли ли они той страной?" Суть спора в том, что мой оппонент уверен, что в конце данного предложения должна стоять исключительно точка, так-как это "сложноподчинённое предложение с косвенным вопросом". Мне кажется, что данное предложение может быть так же расценено, как сложноподчинённое предложение с ярко выраженным вопросом. Всё зависит от контекста. Подскажите пожалуйста, кто из нас прав?
ответ
В конце этого предложения ставится точка.
4 февраля 2020
№ 293088
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, как верно писать: Мы живём на улице Лесная или Мы живём на улице Лесной. Склоняются ли названия улиц на -ая вместе с родовым наименованием? Благодарю за ответ.
ответ
Названия склоняются: на Лесной улице.
8 мая 2017
№ 259600
Уважаемая Грамота! Очень нужен ответ!!! Пожалуйста, скажите, как писать НРАВСТВЕННО ЦЕННЫЙ? Отдельно или через дефис? Ни в одном словаре нет, а у авторов в статьях есть оба варианта. ПОМОГИТЕ, пожалуйста.
ответ
Корректно раздельное написание.
24 марта 2010
№ 295203
Подскажите, пожалуйста, нужна здесь строчная или прописная? "Как же он там, на Д(д)альнем Севере, без теплой одежды?" (Автор имеет в виду не Северный полюс, а удаленные территории, куда отправили заключенных.)
ответ
Если эти слова не употребляются как условное наименование, то верно писать: на дальнем Севере. Для того чтобы избежать путаницы, можно заменить прилагательное: на далеком Севере.
13 ноября 2017
№ 321345
Считается ли верной конструкция: "Виригин долгое время, затаив дыхание, наблюдал за серым зайчиком, отметив про себя, что даже зверёк радуется светлому утру"? На какие источники опираться при объяснении грамматики предложения?
ответ
Никаких отклонений от норм в этом предложении не наблюдается. Количество деепричастных оборотов нормой не регламентируется, оно ограничено только здравым смыслом: если перегрузить предложение, скажем, десятком деепричастных оборотов, оно будет плохо восприниматься или вообще не будет восприниматься. Но это относится не только к деепричастным оборотам.
Единственное, к чему можно (при очень большом желании) придраться, — это вид второго деепричастия. Сказуемое в предложении выражено глаголом несовершенного вида (обозначается длительный процесс), а оба деепричастия — совершенного вида. Первое из них воспринимается как обозначение действия, предшествовавшего основному (сначала затаил дыхание, затем наблюдает). Второе, поскольку оно тоже совершенного вида, также воспринимается как обозначение предшествовавшего действия: отметил и наблюдает. Но в таком случае не вполне логично то, что оно находится после основного сказуемого: должно бы тоже предшествовать. Позиция второго деепричастия объясняется тем, что ему подчинено изъяснительное придаточное, в котором заключен смысл, ради выражения которого в значительной мере написано и все предложение. Если переместить деепричастие вместе с придаточным в позицию слева от основного сказуемого, предложение станет читаться значительно хуже, а акцент на смысле придаточного пропадет. А оторвать придаточное от деепричастия не получится.
Раз второе деепричастие должно находиться все-таки справа от основного сказуемого. ближе к концу главной части, оно должно было бы обозначать действие, происходящее одновременно с основным; но в таком случае оно должно было бы иметь несовершенный вид (ср. с другим глаголом: ...наблюдал за серым зайчиком, удивляясь про себя тому, что даже зверек...). Однако удивляться можно продолжительное время, а отмечать про себя (что-то одно, и без значения повтора) — нет. В итоге автор предложения остановился на данном варианте — по-видимому, проигнорировав получившуюся шероховатость.
24 января 2025
