№ 283119
Уважаемые сотрудники Грамоты! Совсем запуталась со знаками препинания... Нужна ли запятая после союза "и"? Помогите! Объединив многолетний опыт технологий варки кондитерских масс с фармацевтическими формулами добавок и, соблюдая все необходимые требования, компания Tanis Confectionery является надежным партнером и поставщиком решений для фармацевтических продуктов в новом дизайне. Спасибо!
ответ
Запятая не нужна ни до, ни после союза и, т. к. этот союз соединяет однородные деепричастные обороты.
7 июля 2015
№ 212539
Подскажите, пожалуйста, как правивильно построить эти предложения, я не очень понимаю, что здесь неправильно.
1.Мы видим рост политического сознания среди крестьянских масс.
2.С самого детства ему запали в голову слова отца.
3.Голова моя закружилась, и я потеряла сознание.
4.С Пушкина начинается необычайный просвет русской литературы.
ответ
Справочная служба не выполняет домашние задания.
19 декабря 2006
№ 308017
"Справа, возле билетной кассы". Нужна ли здесь запятая?
ответ
Запятая возможна. Она покажет, что оборот возле билетной кассы является уточняющим обстоятельством.
1 мая 2021
№ 225928
Бесса Ме Муча. Подскажите, пожалуйста, как правильно. Спасибо.
ответ
Корректно: «Беса ме мучо».
24 июля 2007
№ 311393
Как выбрать, каким толковым словарем пользоваться? Большим толковым (Кузнецов) или Ожегов/Шведова? Возник спор про слова "бобр" и "бобёр", у Кузнецова значения "животное" и "мех" не различаются, у Ожегова бобр - животное, бобёр - мех.
ответ
Оба словаря достойны самого пристального читательского внимания, в чем лишний раз убеждает Ваше наблюдение. М. М. Пришвин пишет в повести «Серая сова»: «У бобров были характеры если не сложные, то очень противоречивые, с резко выраженными индивидуальными особенностями». Предполагаем, что в случае с вариантами бобр и бобер могут себя обнаруживать еще и действительные, природные предпосылки.
4 ноября 2023
№ 327600
По наблюдениям, в народе бытуют два основных объяснения причин очевидной нынешней экспансии англицизмов в русском языке. Первый, скажем мягко, дилетантско-конспирологический: "Клятые наглосаксы хотят править миром, вот и навязывают другим народам всё своё, в том числе и эти словечки!" Второй — более интеллектуальный и чисто языковой: зачем, мол, выговаривать громоздкие, длиннющие русские слова и даже целые сочетания, если можно использовать их куда более ёмкие английские аналоги? И это звучит уже вполне разумно, кроме разве что тех случаев, когда из пары равных/сопоставимых по объёму слов всё равно предпочитают англицизм (образ — имидж). Подтвердят ли лингвисты право на жизнь второй точки зрения? Можно ли, например, сказать, что слово "хайп" вытеснило "шумиху" просто потому, что оно в три раза короче? Спасибо.
ответ
Мы придерживаемся иной точки зрения: заимствование оказывается востребованным (если не говорить о преходящей моде) тогда, когда оно более точно выражает то или иное значение. Новые слова, в том числе и пришедшие извне, языку необходимы. Точнее, скажем так: они остаются в языке, если они ему нужны, и бесследно исчезают, если не вписываются в его систему. В результате появления новых слов в языке происходит закрепление за каждым из них отдельных, специализированных значений. Более того, в роли терминов заимствования чрезвычайно удобны: ведь почти каждое русское слово на протяжении долгих веков своего существования приобрело множество значений, в том числе и переносных, — а термин обязан быть однозначным. Тут и выручает заимствование.
Многие из подобных слов действительно нужны языку. Ведь донатс не близнец всем известного пончика (который, кстати, в Петербурге называют пышкой) — он покрыт глазурью; маффин и капкейк — особые виды кекса. По тем же причинам когда-то появились (а затем прижились) в русском языке заимствования бутерброд и сэндвич. Пока в нашем обиходе не существовало такого блюда, как «ломтик хлеба или булки с маслом, сыром, колбасой и т. п.», нам и отдельное слово, которым такое блюдо называют, было ни к чему. Кушанье это появилось в России в Петровскую эпоху — тогда же мы усвоили и немецкое слово бутерброд. А сегодня в нашем языке бок о бок, абсолютно не мешая друг другу, сосуществуют бутерброд и сэндвич. Потому что бутерброд не то же самое, что сэндвич, который состоит из двух ломтиков хлеба и проложенных между ними сыра, колбасы и т. п., причём, скорее всего, безо всякого масла.
8 ноября 2025
№ 206788
Относится к 3 классу загрязненности? Или к 3-му классу? Ученик 3 класса или 3-го класса? Требуется ли наращение? Петя Иванов
ответ
Правильно: к 3-му классу, ученик 3-го класса.
6 октября 2006
№ 234800
Как употребляются прописные буквы в названиях исторических дат? Например: Первая мировая война или Первая Мировая война?
Спасибо!
ответ
Правильное написание: Первая мировая война.
9 января 2008