№ 278873
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, как правильно: "передает право НА ИСПОЛЬЗОВАНИЕ программы" или "передает право ИСПОЛЬЗОВАНИЯ программы" Заранее благодарна!
ответ
Лучше: право на использование.
24 октября 2014
№ 301604
Re: Вопрос № 301585 Почему во фразах "по истечении", "по окончании" и подобных считается, что слова "окончание", "истечение" имеют предложный (о ком-о чём), а не дательный падеж (кому-чему)? Ответ справочной службы русского языка Эти предлоги требуют родительного падежа (по истечении, по окончании чего). Вы не поняли вопроса. Какой падеж имеет слово "истечение" во фразе "по истечении/по истечению"?
ответ
Извините. Ответ исправлен.
20 июля 2019
№ 276393
Здравствуйте. В разговоре мы часто употребляем фразу "устроиться на работу". Недавно мне один человек (не филолог) сказал, что значение этой фразы неправильное: можно устроиться в жизни, но не на работу. Подскажите, пожалуйста, он прав? Или все-таки "устроиться на работу" возможно?
ответ
Ваш оппонент неправ. Одно из значений слова устроиться, указанных в словарях: 'поступить куда-л. на работу, учебу': устроиться работать на завод, устроиться в институт.
20 июля 2014
№ 259271
Доброе утро! Пожалуйста, очень срочно! "Если выпускник не присутствовал на экзамене(,) или если не будут предоставлены документы, подтверждающие его право..." Нужна ли запятая в скобках?
ответ
Запятую ставить не нужно.
17 марта 2010
№ 300735
Добрый день. Читала статью на портале, но т.к. вопрос очень важный, то требуется помощь. Столкнулась с трудностью в склонении фамилии. Фамилия Зара. Мужской род. Я склоняю, но контрагенты от главного бухгалтера до юриста не склоняют. Кто прав?
ответ
25 мая 2019
№ 241111
Здравствуйте. Корректор хочет на обложке журнала словосочетание "негламурный журнал" написать "не гламурный журнал". Прав ли корректор?
ответ
Правильно слитное написание.
28 мая 2008
№ 330612
Подскажите, пожалуйста, насколько корректна фраза, используемая в одной из федеральных информационных систем: "Внесение сведений о лесном участке, не состоящем на кадастровом учете"? У меня это сочетание вызывает сильное отторжение, но может я не прав?
ответ
В этой фразе, на наш взгляд, нет ошибок. Что у Вас вызывает отторжение?
5 марта 2026
№ 322823
Уважаемые лингвисты! Как, по Вашему, правильнее писать фразу: "Включая, но не ограничиваясь, случаи..." или "Включая, но не ограничиваясь случаями"? И в первом, и во втором написании слово "случаи" получается не согласующимся либо со словом "включая", либо с оборотом "но не ограничиваясь"...
С уважением, Валерия
ответ
Более корректно грамматически было бы перестроить предложение: включая случаи (...), но не ограничиваясь ими. Если такое невозможно, предпочтителен творительный падеж: включая, но не ограничиваясь случаями... См. также ответ на вопрос 244550.
17 апреля 2025
№ 328796
"По сути — это
отдельное трехэтажное здание, в котором
первый этаж занимает магазин " Возможна ли здесь постановка тире? Это авторская пунктуация, мне интересно, имеет ли она право на существование. Спасибо!
ответ
В контексте характеристики чего-либо (а пример именно таков) сочетание по сути имеет значение «в целом, в отвлечении от частностей», играет роль обстоятельства и не обособляется, так что отделять его каким-либо знаком от предложения не нужно.
23 декабря 2025
№ 225344
СКУЧАЮ ПО ВАМ или СКУЧАЮ ПО ВАС?
Считала правильным первый вариант, но на днях по ТВ услышала второй.
Как правильно?
ответ
Предпочтителен второй вариант, первый допустим.
12 июля 2007
