Подсказки для поиска
Точное соответствие
Найдено еще 526 ответов
Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 237263
Дополнение к вопросу № 219299. Уважаемые грамматики! Однажды вы дали такой ответ: "В академическом справочнике «Правила русской орфографии и пунктуации» указано: _При оформлении вставных конструкций в середине предложения встречается употребление запятой и тире как единого знака препинания: Вы садитесь в коляску, -- это так приятно после вагона, -- и катите по степной дороге (Ч.). Такое выделение для современных текстов не характерно". Я не совсем понял, почему оно не характерно для современных текстов? И какие тексты считать современными? Те, которые появились после 1956? Кстати говоря, такую расстановку знаков я встречал в книге 2007 года издания.
ответ

Если такие знаки "нехарактерны", это не значит, что они никогда в такой последовательности не встречаются. Для составителей справочника "современные" тексты – это тексты, которые появляются при жизни составителей справочника.

26 февраля 2008
№ 237660
Совершенно неудволетворён ответом на вопрос 237586. Я знаю, что для Вас "ради" предлог, а "беж" прилагательное. Я спрашиваю до каких пор мы будем считать, что законы языкознания для Русского языка неприменимы? Но ведь это безболезненно для Языка не проходит. Или есть стремление создать некий новый "Изи"?
ответ

Законы языкознания или языка – старинный термин, восходящий к эпохе младограмматиков. Обычно принято говорить о закономерностях языка, которые выявляются в виде тех или иных языковедческих наблюдений. Именно наблюдения над структурой языка позволяют языковедам единодушно считать слово ради предлогом, а беж – прилагательным. Так что никакого нарушения "законов" здесь нет.

4 марта 2008
№ 239554
Какое современное лексическое значение слова "ширпотреб"? Можно ли считать расшифровку аббревиатуры несоответствующей тому, что слово обозначает сейчас?
ответ

Ширпотреб буквально - "товары широкого потребления". Но сегодня смысл этой аббревиатуры гораздо шире.

18 апреля 2008
№ 239667
...готовилась стать техником-технологном по хлопкопрядению, а стала "Чайкой", ЗВЕЗДОЙ, поднявшейся к ЗВЕЗДАМ. (об артистке театра) Считать ли такой повтор ошибкой?
ответ

Да, фразу лучше перестроить.

21 апреля 2008
№ 245296
Здравствуйте! Как правильно писать Русская П/православная ц/Церковь, Московский П/патриархат и др. названия - в светских текстах, напр., в новостях. Что считать нормой? Традиционное написание или принятое в словаре "Прописная - строчная" изд-ва Моск. Патриархии?
ответ

Правильно написание согласно словарю «Прописная или строчная?» (В. В. Лопатин, И. В. Нечаева, Л. К. Чельцова).

1 сентября 2008
№ 245531
Добрый день! Поясните насколько правильно употреблять слово "рисовка" по отношению к процессу рисования и его результату, в частности, в мультипликации? Возможно ли считать его отглагольным существительным подобно гравировке, прессовке, шлифовке?
ответ

Согласно МАСу рисовка как действие по значению глагола рисовать является устаревшим.

4 сентября 2008
№ 248400
Добрый день. Не могли бы Вы объяснить этимологию слова "невеста". Из некоторых источников, я слышал, что "невеста" - не принадлежащая Весте. Можно ли так считать?
ответ

Ни в коем случае. Это пример так называемой наивной этимологии (примерно так же строит свои «филологические» изыскания господин Задорнов). Конечно же, имя римской богини Весты не имеет к происхождению существительного невеста никакого отношения, хотя это слово и является спорным в этимологическом отношении. Наиболее предпочтительным представляется такое объяснение: слово невеста образовано с помощью приставки не- от той же древней праславянской основы, что и слова весть, ведать, т. е. невеста  буквально 'незнакомая, неизвестная'. Это связано с представлениями о бракосочетании, о невинности, непорочности невесты.

10 ноября 2008
№ 248410
Как правильно писать "новости о Бараке Обаме" или "Новости о Бараке Обама" "Считать Обаму....." или "Считать Обама", т.е. в каком случае следует склонять фамилию. Заранее благодарим.
ответ

Фамилию избранного президента США нужно склонять.

10 ноября 2008
№ 249772
Здравствуйте! Можно ли считать коннотативные значения двух групп слов: дистрибуция, дистрибутор, дистрибутивный; дистрибьютор, дистрибьюторский, дистрибьюция основанием для их стилевого разграничения?
ответ

Какие коннотативные значения этих слов Вы имеете в виду? Очень интересно.

17 декабря 2008
№ 249450
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, как правильно выделить корень в словах "капля" и "червяк". Мне кажется, что "кап" и "черв", а в пособии для детей выделено "капл" и "червяк". Можно ли считать однокоренными словами соответственно "капать" и "червь", "червивый"? Заранее спасибо!
ответ

Согласно «Морфемно-орфографическому словарю русского языка» А. Н. Тихонова, в слове капля  корень капл-, в слове червяк  корень черв-. Слова червь, червяк, червивый; капать и капля являются однокоренными.

10 декабря 2008
1/6
Большой универсальный словарь русского языка (2 тома)
1 — 4 классы
Морковкин В.В., Богачева Г.Ф., Луцкая Н.М.
4.3
Подробнее об издании
Купить на маркетплейсах:
Назовите ваше слово года!
Какие новые слова в 2025 году прочно вошли в вашу речь? На какие вы обратили внимание, какие стали чаще слышать вокруг? Участвуйте в выборе «Слова года» по версии Грамоты.
Отправить
Спасибо!
Мы получили ваш ответ и обязательно учтем его при составлении списка слов-кандидатов
Читать Грамоту дальше