№ 210775
На вашем сайте нет морфемного словаря. Почему?
Для школьников на определенном этапе обучения он очень важен и нужен (я так думаю :).
Недавно дочь третьеклассница меня огорошила: “Мама, в слове “вынуть” нет корня! А нам сказали везде выделить корень…”
Я начала переворачивать это слово и так и сяк, и вправду, нет корня! Как альтернатива, привела дочери пример: вынутый. Здесь приставка “вы”, суффиксы “ну” и “т”, окончание “ый” – опять нет корня!
Неужели так может быть? Нас в детстве учили, что без корня слов не бывает.
ответ
Вынуть - единственное в русском языке слово без корня (вынутый - причастие, т. е. одна из форм глагола вынуть). Конечно, когда-то корень в этом слове был, но со временем утратился.
26 ноября 2006
№ 300725
Город разграблен на сувениры... А можно ли сказать: << "Фруктовый сад разграблен на варенье" или ".... для варенья"?>> Можно ли сказать так в шутку: "Город разграблен на сувениры, а сад на варенье?"
ответ
В шутку - можно. Но употребительнее: растащить на что-либо (ср.: растащить забор на дрова).
25 мая 2019
№ 215836
Я ищу работу. На собеседовании хочу сказать по-русски: я уже работала в этой профессии (т.е. в значении - у меня есть опыт работы,я уже работала няней).
можно ли так сказать по-русски?Я полька.
ответ
Такое употребление некорректно. Возможный вариант: У меня есть опыт подобной работы.
16 февраля 2007
№ 319668
Подскажите, пожалуйста, морфемный состав слова 'скакалочка'? Спасибо
ответ
Словообразовательная цепочка, демонстрирующая этапы образования существительного скакалочка, выглядит следующим образом: скака-л-очк-а ← скака-лк-а ← скака-ть. Существительные жен. рода с уменьшительно-ласкательным суффиксом -очк- образуются от бессуфиксальных существительных (например, ваза → ваз-очк-а), а также от существительных с суффиксами -лк- и -к-: скака-л-очк-а ← скака-лк-а, прогул-очк-а ← прогул-к-а и др. При образовании слов с уменьшительно-ласкательным суффиксом от суффиксальных существительных происходит усечение основ: скакалк- → скакал-, прогулк- → прогул- и т. п. Существительные с суффиксом -лк- называют предмет, производящий действие, обозначенное производящим глаголом, или предназначенный для выполнения этого действия: скака-лк-а ← скака-ть. Ср.: зажига-лк-а ← зажига-ть, мига-лк-а ← мига-ть и др. На этом анализ словообразовательной цепочки, демонстрирующей этапы образования слова скакалочка, заканчивается, так как производящая основа скака- с точки зрения словообразования является непроизводной.
Для морфемного анализа основы скака- необходимо привлечь данные об образовании разных форм глагола скакать. Как известно, формы глагола образуются от нескольких формообразующих основ. Формообразующая основа скака- является основой инфинитива и прошедшего времени (ср.: скака-ть, скака-ла), формообразующая основа скач- ― это основа настоящего времени (скач-ут). Сопоставление формообразующих основ позволяет выделить в основе скака- корень скак- (с вариантом скач- в других формах этого глагола) и суффикс -а-. В слове скакалочка при формообразовательном анализе выделяется окончание -а, являющееся показателем формы им. падежа, ед. числа, жен. рода.
Морфемный разбор: скак-а-л-очк-а.
22 ноября 2024
№ 281222
Благодарю за ответ на вопрос 281180. К сожалению, ситуация для меня не прояснилась. Мне казалось, что в словосочетании "дом с камином" не два, а три слова: 1) существительное "дом"; 2) предлог "с"; 3) существительное "камин". И именно по этой причине, что слов не два, а три, к этому словосочетанию не подходит определение "словосочетание, в котором оба слова...". Я считаю, что в русском языке слово "оба" означает "все два из совокупности двух", а не "два из любого количества". Прошу указать на ошибояное звкно в логической цепочке. Подозреваю, что правильный ответ состоит в том, что предлог "с" не является словом. Прошу специалистов "грамоты" объяснить действительную причину недоразумения. Предлог - не слово? Или допустимое значение "оба" - "два из трех"?
ответ
Под словосочетанием понимают соединение двух самостоятельных слов, связанных подчинительной связью. Самостоятельных слов в словосочетании дом с камином (равно как и в словосочетании дом из камня, как в предыдущем вопросе) два – дом и камин (камень). Словосочетание состоит из двух слов – главного и зависимого, при этом зависимым словом может быть существительное в форме определенного падежа с предлогом или без него. Иными словами, предлог в данном случае за отдельное слово «не считается».
28 февраля 2015
№ 315011
Здравствуйте! Верно ли расставлены знаки препинания в следующем предложении? Спасибо. Никита и Антон старались сохранять спокойствие, но безуспешно и, прежде чем успели понять, что вокруг происходит, оказались в самой гуще ожесточённого спора. Очень прошу ответить, т.к. спрашиваю уже не в первый раз.
ответ
Правильно: Никита и Антон старались сохранять спокойствие, но безуспешно, и, прежде чем успели понять, что вокруг происходит, оказались в самой гуще ожесточённого спора.
7 июля 2024
№ 284101
Подскажите, пожалуйста, как же правильно будет слово "тапки" в ед. числе? Тапка или тапок, тапочка или тапочек? Или имеет право на существование и мужской и женский род? В словарях чаще встречается только женский род. У кровати оказались два тапочка (или две тапочки). Спасибо!
ответ
Тапка и тапочка – существительные женского рода. Правильно: две тапочки.
16 сентября 2015
№ 240776
Здравствуйте! Нужно ли ставить запятую после слова "крышка" в предложении: "Дети услышали тихий щелчок и с ужасом поняли, что это захлопнулась тяжелая резная крышка(?) и они оказались в ловушке", учитывая, что в предложении есть перечисление того, что поняли ребята?
ответ
Запятая не нужна: неповторяющийся союз И соединяет однородные придаточные предложения.
19 мая 2008
№ 229486
Добрый день! Возник спор на какой слог правильно ставить ударение в слове "дрозофила". Под рукой в тот момент оказалась Малая Советская Энциклопедия, в ней указано, что ударение ставится на второй слог, т.е. "дрозОфила", а в онлайн-словарях везде указано - "дрозофИла". Как верно?
ответ
Правильно: дрозофИла (так указывается и в орфографических словарях, и в «Российском энциклопедическом словаре»).
18 сентября 2007
№ 303146
Здравствуйте. Корректно ли так сказать:ответственные за координацию и сбор информации о реализации мероприятий плана. Достаточно ли сказать "ответственные за координацию" или нужно пояснить: ответственные за координацию мероприятий и сбор информации о реализации мероприятий плана.
ответ
Лучше: ответственные за координацию мероприятий плана и сбор информации об их реализации.
29 октября 2019
