№ 258411
Подскажите, какой вариант пунктуационной растоновки знаков правильнее, если третье лицо окончило повествовательный монолог и автор завершает предложение об этом третьем лице? Вот пример: [...] продолжает существовать вопреки моей воле.",- сказал он. или так: [...] продолжает существовать вопреки моей воле."- сказал он , как правильно?
ответ
Правильно: "...продолжает существовать вопреки моей воле", - сказал он.
2 марта 2010
№ 222836
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, ставятся ли запятые в следующих предложениях и почему? "За каждый случай обнаружения несанкционированного выноса каких-либо ценностей из компании премировать смену сотрудников службы безопасности в размере 1000 рублей. При обнаружении выноса имущества компании сотрудникам службы безопасности составлять акт об установлении факта хищения." Спасибо.
ответ
Дополнительные знаки препинания не требуются.
7 июня 2007
№ 219045
Мой вопрос об этимологии слова рюкзак. С одной стороны оно "очевидно немецкое", от Rucksack. C другой стороны такое же слово, rugzak, есть и в нидерландском, из которого в русском тоже много заимствований. Известно ли точно из какого языка было заимствовано слово рюкзак — немецкого или голландского?
ответ
Согласно словарям, слово рюкзак заимствовано из немецкого: Rucksack < Ruken 'спина' + Sack 'мешок'.
10 апреля 2007
№ 207460
Правильно ли мне объяснили, что при существительном "помощь", если речь идет о неодушевленном предмете, употребляется предлог "с": с помощью суффикса, с помощью инструментов и т.д. Если же речь идет об одушевленном предмете, употребляется "при": при помощи друга, при помощи учителя, при помощи президента?
ответ
Да, совершенно верно.
16 октября 2006
№ 320356
Добрый день!
Используем в документах фразу об обучении некоторого количества человек. Часто встает вопрос, какую форму использовать. Например "услуги по обучению 2 (двух/двоих), 3 (трех/троих)...7 (семи/семерых) слушателей". Подскажите, пожалуйста, каким правилом в данной ситуации руководствоваться, и как все-таки будет правильно.
Спасибо!
ответ
В сочетании с существительными мужского и общего рода, называющими лиц, могут использоваться как собирательные (услуги по обучению двоих/троих слушателей), так и количественные числительные (услуги по обучению двух/трёх слушателей). О правилах употребления собирательных числительных можно прочитать в «Письмовнике».
18 декабря 2024
№ 321619
Добрый день! Скажите, пожалуйста, в предложении «В первом абзаце автор описывает то, как проходит утро Третьякова…» наличие слова «то» будет являться ошибкой (неверным образованием сложного предложения)? Имеет ли место в отечественной лингвистике понятие «синтаксический плеоназм»? К сожалению, не нашла авторитетного источника об этом явлении. Благодарю!
ответ
Это не ошибка, так как использование вспомогательного соотносительного слова (указательного местоимения) в сложноподчиненном предложении с изъяснительным придаточным допустимо, а в некоторых близких конструкциях (прежде всего в местоименно-соотносительных предложениях вмещающего типа: Я всегда восхищался тем, как она поет) обязательно. В особых случаях употребление такого слова при изъяснительном придаточном неизбежно — например, в случае контраста: На прошлом уроке мы говорили о восстании декабристов. А вот о том, какие оно имело последствия, мы поговорим сегодня.
В приведенном примере указательное местоимение, безусловно, избыточно, и это можно считать не ошибкой, но недочетом.
Понятие синтаксического плеоназма, конечно, существует. Достаточно обратиться к Википедии, чтобы в этом убедиться. Кстати, первый пример синтаксического плеоназма, который там приводится, совершенно аналогичен примеру, приведенному в вопросе. (А вот второй пример в Википедии крайне сомнителен.) В конце статьи есть небольшой список источников: все они заслуживают доверия.
7 февраля 2025
№ 322590
здравствуйте! подскажите, верно ли составлено предложение:
"Исполнительная документация в полном объеме по указанным пяти разделам не представлена, что свидетельствует в том числе об отсутствии подписи и даты в реестрах со стороны специалистов строительного контроля.".
можно ли так использовать " в том числе"? нужны ли какие-то знаки?
ответ
В словарях сочетание в том числе представлено лишь как присоединительный союз, который имеет значение «включая что-либо, кого-либо» и употребляется в предложениях типа Многие сотрудники, в том числе он, сейчас в отпуске. В приведенном Вами предложении это сочетание имеет другое значение — «не только, но и». В таком значении сочетание в том числе сегодня активно употребляется в текстах публицистического и официально-делового стилей, и едва ли его можно назвать ошибочным, несмотря на отсутствие в словарях.
В приведенном предложении обособление сочетания в том числе не требуется. См. также ответ на вопрос 311098.
26 марта 2025
№ 327803
Помогите, пожалуйста, с ответами в анкете! Задан вопрос: Откуда Вы узнали об онлайн-олимпиаде? Предполагаемые ответы: 1. В сообществе "Телеграм" (или Из телеграм-сообщества; Из сообщества приложения "Телеграм"); 2. В сообществе "ВКонтакте" (или Из сообщества приложения "ВКонтакте")... Спасибо.
ответ
Лучше так: из объявления (постов / публикаций) в сообществе...
12 ноября 2025
№ 276380
Я недавно прыгнул с парашютом. За весь прыжковый день на аэродроме произошло два несчастных случая: двое парашютистов неудачно приземлились, каждый сломал по ноге. Если бы я захотел сказать об этом более кратко, как бы мне следовало составить предложение: "Двое парашютистов сломали при приземлении ноги." (тогда собеседник мог бы представить, что оба они в щепки переломали свои нижние конечности) или же "Двое парашютистов сломали при приземлении ногу." (менее вероятно, но собеседнику могло подуматься, что оба они после удачного приземления могли, сговорившись, сломать одну ногу какому-нибудь третьему парашютисту :-) )? С математической точки зрения первый вариант даже допускает различные комбинации: 2 и 2, 2 и 1, 1 и 1. Второй вариант кажется интуитивно понятным, но если начать вдумываться, получается чепуха. Какие нормы действуют в русском языке в подобных неоднозначных ситуациях?
ответ
Вы сами даете ответ на вопрос: двое парашютистов неудачно приземлились, каждый сломал по ноге. Это наиболее однозначный для понимания вариант.
18 июля 2014
№ 280597
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, правильное управление слова "отчитаться": отчитаться О или отчитаться В? Спасибо
ответ
Сейчас оба варианта правильны.
Д. Э. Розенталь в «Практической стилистике русского языка» (см., напр., издание 2001 г., с. 289) рекомендовал придерживаться такого правила: отчитаться в чем-либо – отчет о чем-либо. Однако в академическом словаре-справочнике «Трудности словоупотребления и варианты норм русского литературного языка» (под ред. К. С. Горбачевича. Л., 1973) предлагается и вариант отчитаться (отчитываться) о чем-либо. Он подается с пометой «допустимо», которая означает, что данное новообразование уже вошло в современную речевую практику, однако предпочтительным является другой вариант (отчитаться в чем-либо). Данные справочников говорят о том, что норма сочетаемости слова отчитаться (отчитываться) во второй половине ХХ в. менялась. В справочнике Д. Э. Розенталя «Управление в русском языке» (М., 2002) варианты отчитаться в чем и отчитаться о чем даны как равноправные, отмечено только, что второй встречается реже. Современная практика письма свидетельствует об обратном: когда-то новый вариант отчитаться (отчитываться) о чем-либо стал более частотным.
28 ноября 2015
