№ 322225
https://familiya.website/borsuk/ согласно единственному данному источнику, есть подтверждение того, что моя фамилия не склоняется, однако недо сайт вк ссылаясь на ваш сайт и говорят, что моя фамилия склоняется, а она национальная и в связи с этим в русском языке она не склоняется. или я не прав?! 60 лет не склонялась и вот из за неграмотных она должна склоняться?
ответ
Склонение мужской фамилии Борсук обязательно. Женская фамилия не склоняется.
В русском языке склоняются все мужские фамилии, которые оканчиваются на согласный, независимо от их языкового происхождения (единственное исключение – фамилии на -ых, -их типа Черных, Долгих).
27 февраля 2025
№ 273897
Здравствуйте! Давно мучает вот какой вопрос. В разговорной речи у нас принято в утвердительном и отрицательном предложении зависимое слово почему-то употреблять в разных падежах. Скорее всего, я выбираю неверные термины, но попробую объяснить на примере. "Моё опоздание вызовет гнев руководителя. - Моё опоздание не вызовет гневА руководителя". То есть, слово, употребляемое в повествовательном предложении в винительном падеже, в случае добавления частицы "не" автоматически переводят в родительный. Таких примеров масса: "Я делал это. - Я не делал этоГО." и т.п. На мой взгляд, это просторечная ошибка. А возникла она, как мне кажется, из-за одинаковых форм этого падежа для одушевленных предметов (Кого?). А там уж, просторечие поглотило и неодушевленные предметы. Хотя, возможно, это специально делается, чтобы устранить возможность двоякого толкования предложения, когда зависимое слово пишется в той же форме, что и основное. То есть, здесь уже проблема одинаковости обозначения неодушевленных предметов в именительном и винительном падежах, которая усложняет понимание того, какое из слов является главным, а какое - зависимым. Я имею в виду вот что. При сложившейся практике скажут: "Ураган не вызвал шторма", а если писать так, как я считаю правильным, то выйдет: "Ураган не вызвал шторм". И здесь так сразу не разберёшь, кто из них кого не вызвал. В общем, у меня получился даже и не вопрос, а размышления над вопросом. В любом случае прошу прояснить описанную мной ситуацию. Спасибо.
ответ
Игорь, приведенный Вами пример можно оставить и без частицы НЕ, при этом неоднозначность не исчезнет: Ураган вызвал шторм. Так что такая версия вряд ли обоснованна. Напротив, старая норма предписывала использовать только родительный падеж при отрицании в подавляющем большинстве случаев.
Сама грамматическая проблема выбора падежа довольно сложная, имеет долгую историю. На эту тему существует множество научных исследований. Библиографию можно найти, например, в следующем издании: Граудина Л. К., Ицкович В. А., Катлинская Л. П. Словарь грамматических вариантов русского языка. М., 2008. С. 44-45.
А здесь - о современном употреблении: http://gramota.ru/spravka/letters/?rub=otr
17 марта 2014
№ 273478
Здравствуйте! Ответьте, пожалуйста на мой вопрос!!! Допустимо ли использовать в качестве деепричастия слово "нанося" в следующем предложении: "Его соперник яростно бился, нанося один удар за другим"? Нужно ли заменять его словами: "наносив", "нанеся"? Вопрос задаю не в первый раз, очень жду ответа...
ответ
Такое употребление соответствует правилам русского языка.
23 февраля 2014
№ 271839
Здравствуйте!Скажите,пожалуйста, какому словарю доверять, если «Мой первый словарь русского языка. Произношение и ударение»2013 Резниченко И. Л. дает "творог" с ударными обеими о, а «Словарь ударений русского языка.50000 трудных случаев»2010Зарва М.В.только вторую о под ударением? Как ребенку объяснить, какой словарь прав?Почему такие расхождения?
ответ
Дело в том, что среди словарей ударений есть особые издания, адресованные работникам эфира. В них в подавляющем большинстве случаев дается только один вариант (чтобы исключить ситуации, когда один диктор говорит твОрог, а другой следом - творОг), даже если в литературном языке допустимы два варианта ударения. Словари М. В. Зарвы (и Ф. Л. Агеенко) были ориентированы именно на работников эфира, поэтому в них почти всегда приводился только один вариант; такой способ подачи материала сохранился и в переизданиях словаря, увидевших свет после смерти автора (Майя Владимировна Зарва скончалась в 2003 году).
Словари, адресованные широкому кругу читателей (к ним относится и словарь И. Л. Резниченко), обычно стремятся к более полному описанию вариантов, существующих в языке. Неудивительно, что в этом издании дано и твОрог, и творОг: эти варианты в современном русском языке фактически равноправны.
14 ноября 2013
№ 268888
Извиняюсь. Мой вопрос с дополнением. Спасибо за ответ. Относительно вопросу № 268879, в одной справочной книге написана следующая фраза: Потом мы пришли, он переодеваться. (Syomin: Семеро в одном доме) Объяснено, что «он переодеваться» означает «он начал переодеваться». Я нашел текст Шемина на сайте: http://www.belousenko.com/books/semin/semin_semero.htm
ответ
Да, такие конструкции не очень часто, но употребляются в беглой разговорной речи.
Если в вопросе 268879 имеется в виду именно такое употребление, то следует использовать невозвратный глагол: Мы пришли домой, она готовить ужин. Хотя вне контекста предложение выглядит несколько странно.
8 апреля 2013
№ 300347
На мой вопрос до сих пор не ответили, а это срочно. Ответьте, пожалуйста. Повторяю: Грамотно ли написать: «Он отвлекся на меня»? Или отвлечься можно только от чего-то, а не на что-то/кого-то? В литературе есть такие примеры: «Он отвлекался на каждого, кто входил или выходил из отдела». С.Браун. Рикошет
ответ
Сочетание отвлечься на кого-либо или что-либо корректно и довольно широко используется.
28 апреля 2019
№ 302731
Здраствуйте! Возможно, мой вопрос затерялся, но очень бы хотелось получить на него ответ. Изменяется ли наименование предприятия (организации, образовательного учреждения) при различном написании кавычек (в одном случае "лапки", в другом - «елочки»). Это касается учредительных и лицензионных документов одного и того-же предприятия, но с различным написанием в разных документах. Спасибо1
ответ
Несмотря на то что в документах, как и других текстах, следует соблюдать единообразие, от рисунка кавычек название не зависит. ООО «Рога и копыта» и ООО "Рога и копыта" — это одно и то же юридическое лицо.
3 октября 2019
№ 261543
Добрый день! Неоднократно обращалась к Вам с вопросом: как правильно писать "крупносеменные, трёхсеменные бобы" или "крупносемянные, трёхсемянные бобы", но ответа так и не получила. Очень прошу прислать ответ на мой вопрос, так как это прилагательное часто употребляется специалистами сельскохозяйственной сферы, в которой я работаю. Заранее благодарна Вам.
ответ
В словарях зафиксированы варианты: мелкосеменной, односемянный, двусемянный. По аналогии с приведенными рекомендациями корректно: крупносеменные, трехсемянные.
14 мая 2010
№ 259570
Пожалуйста, объясните появление окончания -у в словосочетании "слушаться бабушку, маму" и т.д. Насколько я понимаю, это вариант род. падежа, потому что слушаться кого/чего, однако по форме, совпадающий с вин.падежом. Очень надеюсь, что объясните или дайте ссылку, где можно прочесть ответ на мой вопрос. С уважением, Феодора.
ответ
Слушаться маму, бабушку – это винительный падеж, такие конструкции характерны для разговорной речи. Стилистически нейтральны конструкции с родительным падежом, например: Он слушается матери (И. Тургенев). [Лодка] вышла на течение и сразу, под его напором, не слушаясь весел, понеслась вниз (К. Федин).
24 марта 2010
№ 282850
Добрый День. Мой ребенок заканчивает сейчас школу и получает аттестат, в связи с чем вновь возник вопрос: Склоняется ли наша фамилия (Воляник)?. Т.е. как в документа верно писать: Выдан "Воляник" или "Волянику"? Можете ли Вы квалифицированно и обоснованно дать ответ? С уважением, Воляник В.Д.
ответ
Мужская фамилия Воляник склоняется, женская – нет. Если у Вас сын, правильно: выдан Волянику, если дочь, правильно: выдан Воляник.
Законы русской грамматики требуют склонения всех мужских фамилий, оканчивающихся на согласный, независимо от их языкового происхождения. Единственное исключение – фамилии на -ых, -их типа Черных, Долгих.
17 июня 2015
