№ 296466
Добрый день! Меня зовут Анастасия. У нас с коллегами возник спор, который не получается разрешить. Нужна ли запятая в фразе "Лежу на полу вся в крови"? Некоторые считают это обособлением (то есть "Лежу на полу, вся в крови"), некоторые, что здесь подлежащее и сказуемое, которые не разделяются. Это важно, потому что пойдёт в печать, а я бы очень не хотела, чтобы такая ошибка стала достоянием общественности. Спасибо.
ответ
В данном случае пунктуация зависит от интонации. Если логическое ударение падает на вся в крови, то запятая не ставится. Окончательное решение принимает автор текста.
25 февраля 2018
№ 295002
Здравствуйте! Есть вопрос. При выполнении морфологического разбора слова пятидесяти возник вопрос. Имеется предложение: "Толстый мужчина лет пятидесяти". Если я правильно понимаю, то слова лет пятидесяти образуют цельное словосочетание. И если я правильно понимаю, то от слова мужчина можно задать вопрос к этому самому цельному словосочетанию. Но какой вопрос? И какую тогда роль выполняет это словосочетание? Вопрос мужчина(чего?)лет пятидесяти - дополнение или мужчина(какой?)лет пятидесяти - определение
ответ
Это несогласованное определение, то есть формально: мужчина – какой? – лет пятидесяти.
23 октября 2017
№ 305391
Добрый день. Уважаемые эксперты по грамотности, разрешите, пожалуйста, наши сомнения. В квиз-игре было задание: определить количество запятых в предложении "Сегодня можешь ко мне зайти, но, если ты не зайдешь сегодня, завтра я уже улечу". Правильный ответ организаторы указали тот, что у меня, - три запятых. У нас в команде возник спор, правильно это или нет. Так нужна ли в этом предложении запятая перед "если"?
ответ
26 апреля 2020
№ 305398
Здравствуйте, уважаемые сотрудники Грамоты! В справочнике наткнулся на такое предложение. Писатели удивлялись и хвалили изобретательность мастера. Утверждается, что предложение построено неверно из-за различия в вопросах сказуемых: удивлялись (чему?), хвалили (что?). Автором предлагается следующая замена. Писатели удивлялись изобретательности мастера и хвалили её. У меня возник вопрос: если сказуемое удивлялись не относится к изобретательности, то это предложение всё равно останется неверным по строению? Благодарю вас за ответ!
ответ
Если глагол удивлялись не относится к существительному изобретательность (и не образует с ним сочетания), то исходное предложение построено верно.
26 апреля 2020
№ 238008
День добрый, возник спор, пожалуйста дайте ответ ! 3. Для предотвращения возвратов поступающей корреспонденции в будущем была изготовлена вывеска, которая, после согласования вопроса установки с арендодателем-владельцем помещения, будет закреплена на внешней стене около входной двери в офис. Я считаю, что после слова «будущем» нужна запятая, чтоб отделить оборот «была изготовлена вывеска», в противном случаи получается, что "в будущем была изготовлена вывеска" ! Заранее спасибо !
ответ
Совершенно верно, запятая в этом случае уместна.
12 марта 2008
№ 256820
Уважаемая Грамота, не проигнорируйте, пожалуйста, этот вопрос, как несколько предыдущих. Очень важно! Мы работаем с технической документацией. Возник спор с заказчиком, который настаивает на использовании термина "оглавление" и предъявляет претензии к использованию термина "содержание" (перечень разделов и подразделов в начале или конце документа). Объясните, пожалуйста, разницу и особенности использования каждого из этих терминов. Особенно интересует употребление в технической документации. Заранее спасибо!
ответ
Оба слова - и содержание, и оглавление - могут употребляться со значением 'перечень глав или других составных частей книги, рукописи, обычно с указанием страниц, приводимый в начале или в конце текста': Найти нужный раздел, главу по оглавлению. Страницы есть в оглавлении. О содержании журнала, сборника можно судить уже по оглавлению.
НО: слово содержание в русском языке весьма многозначно (словари фиксируют более 6 значений у этого слова), поэтому в канцелярской речи, в документации использование однозначного слова оглавление оказывается предпочтительным.
19 октября 2012
№ 256585
День добрый Вам, Грамота. Возник вопрос с написанием слова "фитнес" http://www.gramota.ru/spravka/buro/search_answer/?s=%F4%E8%F2%ED%E5%F1%F1 Вы говорите, что правильное написание — с одной "с", но в словаре присутствует "фитнесс". Как быть? http://www.gramota.ru/slovari/dic/?word=%F4%E8%F2%ED%E5%F1%F1&all=x С уважением, Александр.
ответ
Современной орфографической норме соответствует написание фитнес (как указано в орфографическом словаре). Как мы уже неоднократно отмечали, расхождение в рекомендациях словарей не редкость: недавно заимствованные слова в процессе их освоения языком нередко испытывают колебания в написании, поэтому в разных словарях (и даже в разных изданиях одного и того же словаря) можно встретить неодинаковое написание. В спорных ситуациях надо ориентироваться на рекомендации того словаря, который «специализируется» на данном языковом факте, т. е., если Вы проверяете правописание слова, следует руководствоваться предписаниями орфографического словаря.
24 ноября 2009
№ 257121
Добрый день! По проверке слова на вашем сайте я нашёл, что слово "учитель" пишется по-разному во мн. числе: учитель, -я; мн. учителя,-ей (преподаватель) и учители, -ей (глава учения,имеющий последователей). Возник вопрос, с каким окончанием правильно писать во мн. числе "учитель закона", в том значении, как он использовался в Библии. Если можно объясните почему вы выбрали тот или иной вариант.
ответ
Употребительно: Учители Церкви (о святых отцах).
11 января 2010
№ 312780
Здравствуйте! Накануне задавала вопрос, но с ним справилась, кроме объяснения. Не столь важно. Возник другой вопрос. Вроде запятая стоит на месте перед "и наоборот" в предложении "Чем выше эластичность спроса, тем более приближены условия деятельности монополиста к условиям свободной конкуренции, и наоборот, при неэластичном спросе у монополиста создается больше возможностей «взвинчивать» цены и получать монопольные доходы". Объясните, пожалуйста, постановку запятой перед союзом с вводным словом.
ответ
В этом случае сочетание и наборот служит для связи частей сложного предложения и выделяется — такая его функция, в числе прочих, указана в «Справочнике по пунктуации». Там же говорится, что если и наоборот служит для связи частей сложного предложения, оно выделяется знаками препинания целиком — либо запятыми, либо (на наш взгляд, это более уместный вариант) запятой с одной стороны и двоеточием с другой: Чем выше эластичность спроса, тем более приближены условия деятельности монополиста к условиям свободной конкуренции, и наоборот: при неэластичном спросе у монополиста создается больше возможностей «взвинчивать» цены и получать монопольные доходы.
23 января 2024
№ 314312
У меня с другом возник спор на тему: "Можно ли задавать вопрос "Зачем?" на утверждение с отрицанием, например: "Я не хочу включать свет."? Друг считает, что можно, его ответом было бы "Для того, чтобы не разбудить кота"". Я считаю, что так нельзя. Я считаю,что вопрос "Зачем?" здесь быть не может, на его месте должно стоять "Почему?", но не могу найти конкретного правила запрета. Можете нас рассудить?
ответ
Вопрос зачем? — это вопрос о цели того или иного действия, вопрос почему? — вопрос о причине. Так что Вы совершенно правы в своих рассуждениях, только дело не в наличии/отсутствии отрицания, а в логике высказывания.
21 июня 2024
