№ 270374
Подскажите, как правильно: использование моторного топлива не ниже класса 5 или использование мороных топлив не ниже класса 5?
ответ
Правильно в ед. ч.: использование моторного топлива. Если нужно подчеркнуть множественность, то стоит добавить: сортов, видов моторного топлива.
7 августа 2013
№ 284617
Скажите, пожалуйста, в объявлении у автобусной кассы - "Билеты и сдачу проверяйте (,) не отходя от кассы." нужна запятая?
ответ
Да, запятая нужна для отделения деепричастного оборота.
14 октября 2015
№ 273270
Здравствуйте, скажите, верно ли в следующих двух предложениях поставлены запятые? В частности интересует обособление "благодаря" и "вдобавок". Спасибо. 1. Благодаря термоформингу из HI-MACS Concrete можно создавать любые криволинейные формы интерьера. 2. Вдобавок к новаторскому дизайну серия Concrete обладает всеми преимуществами, отличающими искусственный камень HI-MACS от конкурентов.
ответ
Мы рекомендуем поставить запятую в первом предложении (для того чтобы обозначить границы оборота) и не ставить во втором.
Подробнее см. в статьях "Благодаря (кому, чему)" и "Вдобавок к (чему)" "Справочника по пунктуации".
11 февраля 2014
№ 261245
Как правильно: не рад или нерад
ответ
Верно раздельное написание.
29 апреля 2010
№ 227576
Самая красивая из(ИЗО?)всех стран.
Спасибо.
ответ
Правильно: самая красивая из всех. Вариант "изо всех" также признается допустимым.
20 августа 2007
№ 327600
По наблюдениям, в народе бытуют два основных объяснения причин очевидной нынешней экспансии англицизмов в русском языке. Первый, скажем мягко, дилетантско-конспирологический: "Клятые наглосаксы хотят править миром, вот и навязывают другим народам всё своё, в том числе и эти словечки!" Второй — более интеллектуальный и чисто языковой: зачем, мол, выговаривать громоздкие, длиннющие русские слова и даже целые сочетания, если можно использовать их куда более ёмкие английские аналоги? И это звучит уже вполне разумно, кроме разве что тех случаев, когда из пары равных/сопоставимых по объёму слов всё равно предпочитают англицизм (образ — имидж). Подтвердят ли лингвисты право на жизнь второй точки зрения? Можно ли, например, сказать, что слово "хайп" вытеснило "шумиху" просто потому, что оно в три раза короче? Спасибо.
ответ
Мы придерживаемся иной точки зрения: заимствование оказывается востребованным (если не говорить о преходящей моде) тогда, когда оно более точно выражает то или иное значение. Новые слова, в том числе и пришедшие извне, языку необходимы. Точнее, скажем так: они остаются в языке, если они ему нужны, и бесследно исчезают, если не вписываются в его систему. В результате появления новых слов в языке происходит закрепление за каждым из них отдельных, специализированных значений. Более того, в роли терминов заимствования чрезвычайно удобны: ведь почти каждое русское слово на протяжении долгих веков своего существования приобрело множество значений, в том числе и переносных, — а термин обязан быть однозначным. Тут и выручает заимствование.
Многие из подобных слов действительно нужны языку. Ведь донатс не близнец всем известного пончика (который, кстати, в Петербурге называют пышкой) — он покрыт глазурью; маффин и капкейк — особые виды кекса. По тем же причинам когда-то появились (а затем прижились) в русском языке заимствования бутерброд и сэндвич. Пока в нашем обиходе не существовало такого блюда, как «ломтик хлеба или булки с маслом, сыром, колбасой и т. п.», нам и отдельное слово, которым такое блюдо называют, было ни к чему. Кушанье это появилось в России в Петровскую эпоху — тогда же мы усвоили и немецкое слово бутерброд. А сегодня в нашем языке бок о бок, абсолютно не мешая друг другу, сосуществуют бутерброд и сэндвич. Потому что бутерброд не то же самое, что сэндвич, который состоит из двух ломтиков хлеба и проложенных между ними сыра, колбасы и т. п., причём, скорее всего, безо всякого масла.
8 ноября 2025
№ 286944
Добрый день, "Средство измерения" или "средство измерений"? Вроде бы простой вопрос, но как-то не набирается логических обоснований для его решения в ту или другую сторону. Например, "средство измерения" - в случае, если измеряют одну величину (длину, массу и т.п.), а "средство измерений" - более широкое, генерализованное понятие. А ваше мнение?
ответ
На наш взгляд, верно: средство измерения (слово измерение обозначает процесс).
19 февраля 2016
№ 211037
Скажите, пожалуйста, как правильно писать рецепты. Пример:
ТОРТ ОРЕХОВЫЙ
Вам потребуется:
мука -- 150 г (,)
орехи грецкие толченые -- 250 г (,)
пудра сахарная -- 150 г(,)
соль -- 5 г(,)
масло сливочное -- 150 г (,)
молоко -- 30 г (,)
повидло(.)
Или:
150 г масла,
300 г орехов,
100 г муки (.)
ответ
Корректны оба варианта, в обоих случаях указанные знаки нужны.
30 ноября 2006
№ 326308
Уважаемые эксперты, есть ли всё-таки форма повел. наклонения у глагола "состоять", пусть и редкая в употреблении? В словарях разнобой: где-то — прочерки в соответствующей графе, где-то — *состой и *состойте с необъясняемыми звёздочками. А меж тем легко привести массу примеров, в которых такая форма понадобится: Не состои(?) он из воды — тоже загорелся бы.
ответ
Форма повелительного наклонения от глагола состоять не образуется.
5 октября 2025
№ 311393
Как выбрать, каким толковым словарем пользоваться? Большим толковым (Кузнецов) или Ожегов/Шведова? Возник спор про слова "бобр" и "бобёр", у Кузнецова значения "животное" и "мех" не различаются, у Ожегова бобр - животное, бобёр - мех.
ответ
Оба словаря достойны самого пристального читательского внимания, в чем лишний раз убеждает Ваше наблюдение. М. М. Пришвин пишет в повести «Серая сова»: «У бобров были характеры если не сложные, то очень противоречивые, с резко выраженными индивидуальными особенностями». Предполагаем, что в случае с вариантами бобр и бобер могут себя обнаруживать еще и действительные, природные предпосылки.
4 ноября 2023
