№ 278446
Как пишется "ни робости , ни сомнений", если сказуемое "нет" опускается. Согласно какому правилу?
ответ
Нет ни робости, ни сомнений.
6 октября 2014
№ 327218
Уважаемые эксперты, подскажите, пожалуйста, следует ли добавлять буквенное наращение:
...прополоскать полость рта 0,25% раствором марганцовки.
Спасибо!
ответ
В изданиях деловой и научной литературы предпочтительной следует считать форму с наращением одно- или двухбуквенного окончания по правилам наращения падежного окончания в порядковых числительных, обозначенных арабскими цифрами. Напр.: 15 %-й раствор, 20 %-го раствора, 25 %-му раствору и т. д. Такая форма экономнее более распространенной формы из числительного в цифровой форме, знака процентов, дефиса и падежного окончания -ный, -ного, -ному и т. д. (напр.: 10 %-ный) и позволяет соблюсти единообразие в наращении падежных окончаний.
В узкоспециальных изданиях для высокоподготовленного читателя допустима форма без наращения падежного окончания, если контекст не может вызвать двояких толкований. Напр.: в 5 % растворе.
30 октября 2025
№ 297209
Здравствуйте, Грамота! Есть два вопроса. 1. Этот уже задавал ранее, но не получил ответа. Столкнулся в новости с такой должностью: «представитель Правительства Японии в Российско-Японской комиссии по рыболовству, начальник управления контроля ресурсов Департамента рыболовства Министерства сельского, лесного и рыбного хозяйства Международного отдела Правительства Японии». Допустима ли такая расстановка регистров и какова рекомендуемая (с учётом того, что это не официальный документ)? 2. Название дискуссии: «Российские компании умеют производить, но должны знать(,) что и зачем». Коллеги настаивают, что запятая не нужна. Я считаю, что без запятой после «знать» меняется оттенок смысла: в этом случае компании должны понимать предмет («что») и причины («зачем») производства, то есть формулировка выводит на более высокий уровень абстракции. Тут же, полагаю, всего лишь имеет место сильная синтаксическая редукция: компании должны знать, что [именно они производят] и зачем [они производят именно это]; будучи развёрнутой, фраза предполагает более конкретный смысл и вроде бы не оправдывает удаление запятой после редукции. Кто прав, и почему? Спасибо.
ответ
1. Использование прописных букв корректно.
2. Запятая перед что не нужна. Не ставится запятая между главной и следующей за ней придаточной частью сложноподчиненного предложения, если придаточная часть состоит из одного союзного слова (относительного местоимения или наречия): Я бы тоже желал знать почему (Л. Т.); Не знаю почему, но я его не понимал (Триф.). Не ставится запятая и если имеется несколько относительных слов, выступающих в роли однородных членов предложения. Ср.: Не знаю почему и каким образом, но письмо вдруг исчезло; Позвонят — расспроси кто и зачем.
8 мая 2018
№ 264722
Как правильно образовать множественное число к слову "учитель"? Часто слышу: учителЯ. Если это верно, то в чем различия в образовании множественного числа слов: водитель - водители, учитель - учителя. И по ходу вспомнил, что слышал от диктора новостей: контейнерА, вместо, как мне кажется, контейнерЫ. Считается ли это ошибкой?
ответ
26 ноября 2010
№ 326777
Здравствуйте, хочу раз и навсегда понять, как правильно пишется: размышлять над проблемой ИЛИ размышлять о проблеме. Вроде и так, и так верно, но в прошлом году после ЕГЭ было много новостей про то, что размышлять над проблемой нельзя, верно только "о проблеме". Это действительно так или все же возможны оба варианта?
ответ
Этот вопрос возникает вновь и вновь, мы на него уже отвечали: см. № 323730.
15 октября 2025
№ 305932
Здравствуйте. Корректно ли так выражаться? Это разговорная речь (прямая речь в повести). "Подзарабатываю еще полгода и домой вернусь".
ответ
В этом предложении неправильно употреблен глагол. Такая формулировка нежелательна даже в разговорной речи.
7 июня 2020
№ 295823
Нужна ли запятая в предложении из фантастической повести? «Солнце поднялось выше. Всё (?) как у людей, но всё иначе».
ответ
10 января 2018
№ 328025
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, могут ли фразеологизмы использоваться как парафразы? Например, довести учителя до белого каления, т.е. рассердить.
ответ
Если Вы имеете в виду перифразы, то могут.
20 ноября 2025
№ 305658
Здравствуйте! Как правильно «в отзыве ПО повести» или «в отзыве О повести» (в одном из вариантов учитель указывает на ошибку; ребёнок написал с предлогом О согласно правилу, которое мы вместе прочитали на вашем портале - про предложный и винительный падежи). Спасибо
ответ
17 мая 2020
№ 256725
Сейчас вошло в норму (на телевидении и радио) выражение "В этой связи..." Часто слышишь это выражение,к примеру, в сводках новостей от дикторов телевидения(!!!) и т.п."В этой связи,НЕКТО,заявил..." Это уже стало нормой? По моему,норма: "В связи с этим,НЕКТО,заявил..." Я прав?
ответ
2 декабря 2009
