№ 286566
Добрый день, уважаемые сотрудники грамоты! Прошу помощи в оформлении подзаголовка газетной статьи (речь в ней об установке в городе камер видеонаблюдения). Как правильно: 1. видео-невидимо, 2. видео невидимо или как-то еще. Есть ли у слова "невидимо" значение "много, полным-полно"? Просьба ответить как можно скорее - нужно отправлять полосу в печать. Заранее благодарю.
ответ
В значении 'очень много, бесчисленное множество' употребляется сочетание видимо-невидимо. В заголовке лучше поставить тире: Видео – невидимо.
28 января 2016
№ 234656
Здравствуйте. Меня интересуют правила расстановки кавычек и их графика (т.е. "лапки", "ёлочки", двойные или одинарные). Меня смущает написание названия предприятия: "ОАО УПКБ "Деталь". Мне кажется, что открытую кавычку перед "ОАО" необходимо закрыть после слова "Деталь", причём слово "Деталь" надо выделить кавычками, отличающимися графически.
ответ
В подобных случаях рекомендуется использовать кавычки разного рисунка: внешние – «елочки», внутренние – "лапки". Корректно: ОАО «УПКБ "Деталь"».
26 декабря 2007
№ 325751
Здравствуйте. Помогите, пожалуйста, разобраться с ГО в этих предложения:
(1) Печально было являться вестником гибели мужа и отца. (печально было- сказуемое, являться вестником - дополнение; печально было - подлежащее, являться вестником - сказуемое; печально было являться вестником - сказуемое)
(2) Нет, боец, ничком молиться не годится на войне. (молится - подлежащее, не годится - сказуемое; не годится - сказуемое, молится - дополнение)
ответ
Оба предложения безличные. В первом грамматическая основа — печально было являться вестником. Это модель сложного четырехчленного сказуемого, которая восходит к составному именному сказуемому:
был вестником — являлся вестником (замена формальной связки на полузнаменательную) — было печально являться вестником (введение модального компонента печально, при котором, поскольку это не глагол, автоматически появляется формальная связка).
Во втором грамматическая основа — не годится молиться, это модель составного глагольного сказуемого (вспомогательный глагол имеет модальное значение).
Допустима трактовка второго предложения как двусоставного, поскольку в нем инфинитив вынесен в начало предложения (двойственный характер этой конструкции отмечался многими исследователями). В таком случае молиться — подлежащее, не годится — сказуемое.
16 сентября 2025
№ 299700
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, нужна ли запятая перед словом "рассмотрим". Какое существует правило относительно расстановки знаков препинания в таких предложениях? Какими преимуществами обладает эта печь перед остальными методическими печами (,) рассмотрим на схеме 1.
ответ
Запятая нужна, она ставится между частями сложноподчиненного предложения.
18 февраля 2019
№ 254836
как правильно микровОлновая печь или микроволнОвая?
ответ
Правильно: микроволновая печь.
3 августа 2009
№ 255999
Здравствуйте! Меня смущает выражение "вдавить гашетку в пол", которое по мнению людей, его употребляющих, видимо, должно значить "сильно надавить на педаль газа в автомобиле". Но где гашетка в автомобиле, и почему вдавить именно гашетку, а не что-либо другое - это остаётся для меня тайной. Считать ли это выражение речевой ошибкой, или всё в порядке, и я чего-то не знаю об автомобилях? Заранее спасибо за ответ.
ответ
Слово гашетка нормативно употребляется в значении "спусковой механизм автоматического огнестрельного оружия". Педаль газа в автомобиле называют гашеткой только в разговорной речи.
23 сентября 2009
№ 209210
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, корректно ли выражение "печатная пресса"! Мне режет уши!
ответ
Действительно, это выражение "режет слух" (пресса - это и есть "печатные"). Лучше говорить: печатные СМИ, газеты и журналы, печать и т. п.
8 ноября 2006
№ 221849
Пожалуйста, помогите понять, как правильно:
"По выходе книги из печати.." или
"По выходу..."?
ответ
Правильно: по выходе книги из печати. Предлог по в значении "после чего-либо" управляет предложным падежом.
23 мая 2007
№ 322708
Здравствуйте!
Верно ли написание: "лорд ― верховный стюард"? (по аналогии с "лорд ― хранитель печати")
ответ
4 апреля 2025
№ 217446
1. Корректно ли сочетание -иностранное государство- (например, в таком контексте: обмен (конверсия) наличной иностранной валюты одного иностранного государства на наличную валюту другого иностранного государства)? 2. Как вы считаете, возможно ли употребление слова «вноситель»? Контекст: Кассовый работник подписывает это объявление, квитанцию и ордер к нему, ставит печать на квитанции и выдает ее вносителю денег. Спасибо!
ответ
1. Корректно опустить слово иностранное: одного государства на ... другого государства. 2. Считаем невозможным.
16 марта 2007
