№ 302062
Добрый день! Как правильно: "Правила распространяются на субъекты электроэнергетики" или "Правила распространяются на субъектов электроэнергетики" ? В данном случае под субъектами электроэнергетики понимаются организации (юр. лица), осуществляющие свою деятельность в области электроэнергетики согласно федерального закона 35-ФЗ. Спасибо!
ответ
Правильно: на субъекты электроэнергетики.
22 августа 2019
№ 218892
Здравствуйте!
Проконсультируйте, пожалуйста, можно ли говорить по отношению к обязанностям на рабочем месте "достаточно классические"(я подразумеваю под этим, что обязанности в большинстве своем сходны с тем, чем обычно занимается данный специалист на подобной должности).
Спасибо.
ответ
Лучше сказать: обыкновенные обязанности, типичные обязанности.
6 апреля 2007
№ 290868
Здравствуйте! Как будет писаться не в данном случае: " И дорого мастера нанимать совсем не обязательно" Насколько помню, отнюдь не, совсем не, вовсе не пишутся раздельно
ответ
Корректно: совсем не обязательно.
31 октября 2016
№ 324928
Подскажите, пожалуйста, в предложении: Всего будет как раз в меру: не много, не мало, не скудно, не перегружено... употреблять НЕ или НИ? запятые верно расставлены?
ответ
Верно: Всего будет как раз в меру: не много, не мало, не скудно, не перегружено.
21 августа 2025
№ 287729
Может ли отрицание "не" менять падеж существительного относительно той же фразы без отрицания? Пример: "Не применяйте самодельНЫХ предохранителЕЙ" (плакат по технике безопасности). Фраза "применяйте самодельных предохранителей" звучит как-то не по русски, Вам не кажется?
ответ
Предпочтительно: Не применяйте самодельные предохранители.
2 апреля 2016
№ 213477
Здравствуйте!
"Не стоит бояться того, чего еще не случилось" - это корректная формулировка?
Редактор мне вот так исправил.
А было вот так "Не стоит бояться того, что еще не случилось".
Заранее спасибо, А.Г.
ответ
Использование родительного или именительного падежа в личных и безличных отрицательных конструкциях зависит от значения конструкции. Как правило, форма родительного падежа является предпочтительной при отвлеченных существительных, при местоимениях с отвлеченным значением (как в приведенном примере).
15 января 2007
№ 321750
Здравствуйте, дорогие эксперты! Помогите, пожалуйста, с синтаксическим разбором предложения «Просьба перестать ломать ограду». Верно ли понимаю, что «просьба» – подлежащее, а «перестать ломать ограду» – определение?
ответ
Просьба — многострадальное слово. Чего только стоят объявления в крупных магазинах вроде следующего: «Сотрудника отдела бытовой техники просьба подойти на инфостойку».
И в этом примере, и в примере Просьба перестать ломать ограду наблюдается одно и то же явление: существительное просьба используется вместо глагола (просят, просим) — и, что самое главное, существительному безосновательно придаются синтаксические свойства глагола. Так, в примере из гипермаркета форма В. п. сотрудника объясняется только тем, что подразумевается «просят (просим) сотрудника»: просить кого? что? — стандартное управление глагола просить, но не существительного просьба.
И в вашем примере инфинитивная конструкция перестать ломать примыкает к сущ. просьба так же, как примыкает к глаголу: просим перестать.
Следовательно, в основе конструкции, о которой вы спрашиваете, лежит определенно-личное (просим) или неопределенно-личное (просят) предложение, и сущ. просьба в ней является эквивалентом одной из этих глагольных форм. Поэтому корректно интерпретировать его как главный член односоставного предложения — просто главный член, не подлежащее и не сказуемое. Перестать ломать — дополнение (ср. просить, просьба о чем?), которое не квалифицируется ни как прямое, ни как косвенное, так как падежа у него нет.
Что же касается самого предложения, то ни под один из выделяемых в традиционной грамматике типов оно не подводится. Можно считать его разговорной модификацией (не)определенно-личного предложения.
11 февраля 2025
№ 315058
Можно ли фразы "И Иисусу Христу не надо молиться", "И Путину не требуется звонить ", "И к доктору не ходи" и так далее в качестве вводных слов, означающих уверенность того, кто их пишет?
Например
"И Господу богу не надлежит молиться по утрам, он ходил вчера в магазин за хлебом, а не сидел дома!"
Ведь смахивает на уверенность. Автор же не в буквальном смысле не будет из-за этого молиться!
-
-
ответ
Извините, ваш вопрос непонятен.
8 июля 2024
№ 326687
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, можно ли определить род слова "вожжи"? В одной словарной статье на грамоте.ру говорится, что этого сделать нельзя, однако в других статьях на этом же сайте приводится парадигма, где встречается "вожжа". В интернете (с отсылкой на труды Зализняка) есть информация, что слово всё же можно отнести к женскому роду. Хочется понять, кто всё же прав? Помогите, пожалуйста, разобраться.
ответ
14 октября 2025
№ 209977
Какое этимологическое произхождение слова "фраер,фрайер"?
ответ
Фраер (жарг.) - 1) пренебрежительно о любом человеке; 2) о неопытном или самоуверенном человеке. В уголовном языке фраер - чужой, не относящийся к преступному миру. Вот что пишет об этом слове лингвист Е. Д. Поливанов в статье "Стук по блату" (у Поливанова написание фрайер): "Откуда же взялось слово «фрайер» с этим своим значением? — Очевидно, из еврейско-немецкого Freier, причем, в виде гипотезы, я допускаю, что вошло оно из еврейско-немецкой в русскую блатную речь скорее всего на территории Одессы... Мы находим в числе блатных слов, наряду с многими еврейско-немецкими, даже английские слова. Напр. шкет (scout), плашкет (play-scout), шопошник (вероятно от английского shop — магазин, значит «вор по магазинам», т. е. является синонимом к «городушнику»)... Мне могут возразить, правда, что такое слово как Freier могло впервые приобрести блатное употребление не только в Одессе, но в любом пункте так наз. «западной окраины» или в Прибалтийском крае, может быть, в Риге, и т. д. И, собственно говоря, у меня нет достаточно веских данных, которые я мог бы решительно противопоставить этому: напомню, что предположение о вероятной роли Одессы (в формации данного блатного слова) для меня — только догадка. Тем не менее укажу, что есть слова, попадающие в блатное употребление из еврейско-немецкого языка и ограничивающие это свое блатное употребление только одним территориальным районом. Таково, напр., типично рижское блатное выражение «гохунг» (если писать по-немецки, следовало бы написать Hochung): происходит оно из еврейско-немецкого Hoffnung — надежда — и употребляется в виде восклицания, со значением «номер ваш не прошел, лопнули ваши надежды!» В данном случае, следовательно, когда мы можем локализовать (т. е. связать с известной территорией) процесс становления блатного термина, мы наталкиваемся на то, что термин этот имеет только местное распространение. А в качестве родины для таких «общеблатных» терминов, как «фрайер», «плашкет» и т. п. более вероятно будет предполагать наиболее крупный из интернациональных (особенно в социальных низах своих) городских центров, каким именно и является Одесса.
14 ноября 2006
