№ 328226
Здравствуйте, уважаемые!
Пожалуйста, подскажите этимологию (от известного начала до сегодняшних дней, как они менялись - суть, смысл и произношение) слов:
1. мужчина
2. мужик
3. парень
Спасибо.
С уважением, Евгений С.
ответ
Мы не выполняем домашние задания.
23 ноября 2025
№ 274196
Добрый день! Пытаясь выяснить, как писать "специфически(-)групповое поведение" (раздельно или через дефис), сопоставляю ваши ответы на разные вопросы. Выделяю БОЛЬШИМИ буквами то, что меня интересует. Вопрос № 257124 Подскажите, слова с тире должны писаться именно так: духовно-идеальная система, СПЕЦИФИЧЕСКИ-ПРАВОВЫЕ механизмы? ЛЕША Ответ справочной службы русского языка Эти сочетания нужно писать С ПРОБЕЛОМ, а не с дефисом. Вопрос № 241191 (цитирую только отрывок из вашего ответа) Таким образом, правильно и общеупотребительно: во Владивостоке. А варианты в г. Владивостоке, в городе Владивостоке следует характеризовать как СПЕЦИФИЧЕСКИ-КАНЦЕЛЯРСКИЕ (т. е. употребительные преимущественно в официально-деловой речи). Итак, в чем же разница между "специфически правовым" и " специфически-канцелярским"? И что нужно учесть, выбирая написание "специфически-групповой" или "специфически групповой"?
ответ
Спасибо, привели к единому написанию (без дефиса, раздельно). Корректно: специфически групповой (в знач. "свойственный только группе") .
31 марта 2014
№ 233557
Уважаемые коллеги.
В продолжения вопроса 233428 хотелось бы привести следующий аргумент: «употребление слова "тушь" во множественном числе как в именительном падеже ("туши"), так и в косвенном падеже (например, "тушей") - не противоречит правилам русского языка (Д.Э. Розенталь, Справочник по правописанию и литературной правке, парагр. 157, стр. 217); употребление же слова "тушь" во множественном числе в косвенном падеже может быть не рекомендовано, если есть опасность омонимии.
В нашем же случае это не так, сравните: "№ 1 в мире среди тушей" (краска) – "№ 1 в мире среди туш" (убоина)
Кроме того вся фраза целиком у нас звучит так: «№1 среди тушей, увеличивающих объем ресниц». Значит нам надо будет написать «№1 среди туши, увеличивающей объем ресниц», но это странно, так как получается, что это написано в единственном числе.
Очень важно получить от вас развернутый ответ. Иначе моя работа поставлена под сомнение.
Ольга Свительская
ответ
В приведенном полном контексте форма множественного числа корректна.
28 ноября 2007
№ 304979
Добрый день! Могли бы пояснить? Корректно ли говорить о том, что "залежь" - несуществующая форма слова, ведь она зафиксирована в словарях. Другое дело, что мы употребляем его только во множественном числе. Спасибо!
ответ
У слова залежи нет формы единственного числа. Поэтому — да, это несуществующая форма.
24 марта 2020
№ 305439
Добрый день. Прошу помочь разобрать слово заповедный по составу. Является ли правильным вариант разбора заповед-н-ый? Можно ли рассматривать вариант за-по-вед-н-ый как исторический? Если может быть только один вариант разбора, прошу пояснить почему.
ответ
Оба варианта разбора возможны. Первый основан на современных живых словообразовательных связях слов (прилагательное заповедный образовано от глагола заповедать). Такой вариант разбора представлен в «Морфемно-орфографическом словаре» А. Н. Тихонова. Второй получается при более этимологичном подходе к морфемному анализу слова. Такой подход принят в орфографии.
29 апреля 2020
№ 321962
Здравствуйте!
Подскажите, пожалуйста, с точки зрения грамматики корректно ли составлено следующее предложение: "Сгорел бы целый мир в огне, как только б твоя смерть настала."? Если нет, то можно пояснить, в чем ошибка?
ответ
Грамматических ошибок в строгом смысле слова здесь как будто бы нет. Конечно, ожидалось бы не «как только», а «если», но это, в конце концов, дело вкуса: можно утверждать, что событие «сгорел бы целый мир в огне» совершилось бы при условии, названном в придаточном; а можно — что оно совершилось бы сразу же, как только произойдет то, что названо в придаточном. По-видимому, автору было необходимо подчеркнуть второе, потому что условные отношения было бы легко передать союзом когда (бы).
Правда, звучит несколько неуклюже: то, что оставлено неблагозвучное «бтвоя» (оно и звучит плохо, и артикулируется с некоторым затруднением), выдает руку неопытного автора. Профессиональные поэты подобных стечений согласных обычно стремятся избегать.
17 февраля 2025
№ 322822
Добрый день! В вопросе 322765 вы пишете, что запятая перед союзом "и" не ставится (Первые балы в России появились по указу Петра I и назывались они ассамблеями). Можете пояснить, какое правило применяется?
ответ
Конечно, вы правы, запятая в предложении требуется: это сложносочиненное предложение, части которого не объединены каким-либо общим компонентом. На вопрос 322765 был дан некорректный ответ. Приносим извинения за сложившуюся ситуацию.
17 апреля 2025
№ 272153
Добрый день. Дорожная разметка без кавычек — зебра. А с родовым словом нужны ли кавычки: 1) дорожная разметка "зебра", 2) решение суда о нанесении на опасном участке дороги дорожной разметки «зебра»?
ответ
В этих случаях кавычки будут уместны.
27 ноября 2013
№ 268565
ЗДРАВСТВУЙТЕ, УВАЖАЕМАЯ ГРАМОТА! КАК ПРАВИЛЬНО СКАЗАТЬ: 1) при расчётных деформациях, не превышающих допустимые значения или допустимых значений 2) расчётные деформации не превысят допустимых значений или допустимые значения ЗАРАНЕЕ БЛАГОДАРЮ ЗА ВАШ ОТВЕТ.
ответ
В первом случае - вариативно. Во втором лучше читается "не превысят допустимых значений".
12 марта 2013
№ 264337
Добрый день! Два вопроса. Пожалуйста, подскажите: 1) как правильно: - Глаза цвеат спИтого чая. или - Глаза цвета спитОго чая. ? 2) как правилльно: - Одна их первоочерЁдных. - Одна из первоочерднЫх. ? Спасибо!
ответ
Верно: спитОго чая, из первоочереднЫх. См. в словарях.
30 ноября 2018
