№ 317026
Объясните, пожалуйста!«Возможно, что глаза совы улавливают невидимые для нашего зрения инфракрасные, то есть тепловые, лучи». Почему здесь слово «возможно» является сказуемым в односоставном безличном предложении? Разве оно здесь не будет вводным словом (его можно же заменять на «вероятно»). Спасибо!
ответ
Здесь слово возможно не вводное по формальной причине: оно связано с остальной частью предложения грамматически — с помощью союза что. Вводные слова и сочетания грамматически не связаны с какими-либо частями или членами предложения.
16 сентября 2024
№ 320372
Здравствуйте! Объясните, пожалуйста, в предложении "служебный подлог, то есть внесение должностным лицом, а также государственным служащим или муниципальным служащим, не являющимся должностным лицом" слова "не являющимся должностным лицом" относятся только к муниципальному служащему или равным образом и к государственному служащему?
ответ
С грамматической точки зрения фраза "не являющимся должностным лицом" относится только к муниципальному служащему.
18 декабря 2024
№ 322963
Добрый день! Объясните, пожалуйста, почему в слове "трансиранский" после иноязычной приставки "транс-" пишется сразу корень, а в слове "трансъевропейский" необходим разделительный твёрдый знак? Это связано с тем, что "европейский" начинается с буквы "е", обозначающей два звука (j и э)? Спасибо!
ответ
Да, разделительный ъ пишется после приставок (русских и иноязычных), оканчивающихся на согласный, перед буквами я, ю, ё, е. Разделительный твердый знак показывает, что следующая за ним буква передает два звука, первый из которых — [j].
28 апреля 2025
№ 323638
Добрый день! На вопрос № 322282 вы отвечаете, что нужно тире в предложении: Как удалось применить результаты обучения и какие советы сработали на практике — Виктория рассказывает в статье.
Объясните, пожалуйста, на основании какого конкретно правила здесь нужно тире, а не запятая.
ответ
В приведенном предложении тире предпочительно, поскольку в нем две придаточные части, расположенные перед главной (см. пункт 3 параграфа 124 полного академического справочника «Правила русской орфографии и пунктуации» под ред. В. В. Лопатина), однако запятая тоже возможна — по общему правилу постановки знаков препинания в сложноподчиненном предложении (Как удалось применить результаты обучения и какие советы сработали на практике, Виктория рассказывает в статье). Ошибочной будет только постановка сразу двух знаков — и запятой, и тире.
4 июля 2025
№ 325136
Добрый день!
Объясните, пожалуйста, как правильно: в Плотниковом переулке или в Плотникове переулке?
Ответ на вопрос № 201207 дает вариант "в Плотникове", но на практике вариант "в Плотниковом" встречается намного чаще.
Если возможно, пожалуйста, разъясните, почему именно так, а не иначе.
Спасибо.
ответ
Правильно: в Плотниковом переулке. Ответ на вопрос № 201207 исправлен.
28 августа 2025
№ 327180
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, на какой ответ "Справки" стоит ориентироваться при написании сочетания "значит (,) так": на 289683 (Значит, так!) или на 327143 (Значит так, приятель, правила здесь следующие...)? Если это разные случаи, то, пожалуйста, объясните, в чём именно здесь разница. Спасибо!
ответ
Разговорное сочетание значит так (значится так) приведено в качестве цельной вводной единицы в справочнике «Трудности русской пунктуации. Словарь вводных слов, сочетаний и предложений» О. А. Остроумовой и О. Д. Фрамполь (М., 2009). Рассматривать сочетание именно таким образом правомерно, потому что его функция отличается от функции слова значит, используемого в качестве вводного. Слово значит в таком употреблении служит для связи предложений, сигналом вывода, тогда как сочетание значит так служит для привлечения внимания. Контекст, приведенный в вопросе № 327143, указывает именно на эту функцию. В вопросе № 289683 приведено самостоятельное высказывание Значит, так! без какого бы то ни было контекста. Вполне закономерно в этом случае усмотреть у слова значит функцию сигнала вывода и рекомендовать отделить его запятой.
29 октября 2025
№ 317940
Добрый день!
Подскажите, пожалуйста, как получилось, что слово "бай-бэк" в словаре зафиксировалось с дефисом, если другие слова, образованные подобным образом, такие как "фидбэк", "кешбэк", "флешбэк", пишутся слитно? Какой логикой пользоваться для обоснования?
ответ
Написание иноязычных слов кодифицируется и по правилам, и по употреблению, распространенному на момент вхождения слова в словарь. Этим могут объясняться отличия в написании слов с одной общей частью. Для сложных существительных с не употребляющейся самостоятельно первой частью на согласную нет какого-то общего правила, написание таких слов определяется по орфографическому словарю. Ср., например: бэк-офис и бэкслеш, биг-бенд и бигмак.
14 октября 2024
№ 236528
Начальная и средняя школы по-разному трактуют правила деления слов на слоги. Научившись читать с 4 лет (с использованием общепризнаных методик и на базе детских книг "читаем по слогам) ребёнок автоматически разделяет слова на слоги согласно старым правилам.За это получакт замечания от учителя.Учитель,методисты не могут объяснить и предоставить новые правила. Аппелируя к учебнику Н.Г.Агаркова,Ю.А.Агарков "Азбука" 1 класспод редакцией М.Л.Каленчук,изд. Академкнига,Москва 2007г.-в котором собственно правил не приведено. Многие дети не могут понять почему привычное деление признаётся учителем как ошибка. Признаны ли новые правила единственно верными?Тогда где с ними можно ознакомиться? Если оба варианта: старый и новый-являются действующими и действительными,то можно ли считать ошибкой мнение моего ребёнка?
ответ
"Правил" слогоделения в русском языке не существует, есть только правила переноса слов (как часть правил правописания). В школьной практике слогом принято считать "гласный или сочетание гласного с одним или несколькими согласными, произносимые одним выдыхательным толчком", в академической же науке существуют разные теории слогораздела, единого и общезначимого подхода нет.
12 февраля 2008
№ 204058
В продолжение к вопросу № 204011
Вы пишете:
"В соответствии с нормами русского литературного языка многие отчества произносятся не так, как пишутся. Например, формы отчеств Николаевич, Николаевна произносятся Николаич, Николавна (подчеркиваем, это норма произношения)."
Извините, с каких это пор "мАсковско-рязанский" диалект стал НОРМОЙ произношения?! Традиционно нормой считалось Санкт-Петербуржское произношение, в котором подобные стяжки являются допустимым только в просторечии.
Вы пишете:
"От всех мужских имен, оканчивающихся на -слав, ... образуются двоякие формы отчеств: Ярославович и Ярославич"
1.Извините, но "Ярославич" - это болгарско-сербско-хорватская норма, а по русски издревле писалось и произносилось "ЯрославЛич".
Форма "Ярославич" применялась как княжеское семейное имя, но никак не отчество.
2. Попробуйте объяснить это работникам ЗАГС'ов, не признающих никаких других вариантов, окромя "-вович".
"Самуил"
Эт какая такая вторая форма? "Самуиилович", "Самилович" или "Самулович"? :)
ответ
1. В основе русского литературного произношения лежит старомосковская норма. Стяженный вариант произношения мужских отчеств, оканчивающихся на безударное сочетание -ович - не просторечие, а норма произношения. Полный вариант также допустим литературной нормой. См. «Справочник по правописанию, произношению, литературному редактированию» Д. Э. Розенталя.
2. Несмотря на наличие в древнерусском языке формы Ярославлич, орфографически правильны в современном русском языке две формы отчества: Ярославович и Ярославич. Они зафиксированы, например, в «Русском орфографическом словаре РАН» и в «Словаре русских личных имен» А. В. Суперанской.
3. От Самуил - Самуилович и Самойлович.
28 августа 2006
№ 240300
Добрый день. 1. Как писать: мазонитовый или мазанитовый (в словарях слово не зафиксировано)? Что оно означает? 2. Корректны ли запятые в предложениях "Мы всегда, чем могли, помогали им" и "Я, как могла, старалась обяснить им..."?
ответ
1. По источникам в Интернете. Мазанит (masanite) – гранит-порфир с вкрапленниками олигоклаза в микропегматитовом кварц-калишпатовом агрегате с примесью биотита. Мазонит (Masonite) – наименование деревянных панелей.
2. Запятые не нужны.
7 мая 2008
