Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 213399
Здравствуйте. Ответьте, пожалуйста, верна ли пунктуация в скобках:1) По иронии судьбы(,)это, пожалуй, единственное правило предпринимательства;2)Продукты, пользующиеся большим спросом(,) - и не важно, насколько активно они покупаются, - имеют ограниченный срок годности; 3) Если же причина остается неясной, это(,) скорее всего(,) свидетельствует о финансовом упадке. Пожалуйста ответьте поскорее
ответ
1. Запятая не ставится. В остальных случаях корректно с запятыми в скобках.
11 января 2007
№ 283362
Здравствуйте. Скажите, пожалуйста (очень важно, спорный вопрос), нужно ли в следующем предложении ставить запятую после вводного слова перед одиночным деепричастием, или не нужно (как и в том случае, если бы вводное слово стояло в начале целого деепричастного оборота): "Он брыкался, но уже менее активно, по-видимому(,) решив, что сопротивление на данной стадии бессмысленно". Спасибо.
ответ
Если вводное слово или вводное сочетание слов стоит в начале или в конце обособленного члена предложения, то оно не отделяется от него знаком препинания, то есть запятые выделяют член предложения вместе с вводным словом: Он брыкался, но уже менее активно, по-видимому решив, что сопротивление на данной стадии бессмысленно.
1 августа 2015
№ 323651
Здравствуйте!
Подскажите пожалуйста, как(или какое) логичнее(или грамотнее) написать прилагательное к слову "вклад" в подписи Диплома.. -"..за высокий вклад в развитие общественного движения, активное участие в деятельности организации и поддержку инициатив, направленных на повышение престижа специалистов со средним мед. образованием..."
Уместно ли сочетание "..за высокий вклад.."? Или в этом случае есть какие-то более удобоваримые варианты?
Спасибо!
ответ
Сочетание высокий вклад неудачно. В «Словаре сочетаемости слов русского языка» под ред. П. Н. Денисова и В. В. Морковкина приводится следующий ряд прилагательных, которые могут соседствовать со словом вклад: большой, крупный, заметный, значительный, существенный, важный, серьезный, весомый, огромный, громадный, достойный, ценный, выдающийся, неоценимый.
5 июля 2025
№ 288923
Если слово "сокомандник" поискать в "Яндексе", то поисковик выдаст 180 показов в месяц и 124 тыс. найденных результатов, то есть, очевидно, таким словом активно пользуются. Однако в словарях его, как ни странно, нет. То, что это слово разговорное, это понятно, но встаёт вопрос, а можно ли использовать это слово в публицистической, официально-деловой или художественной речи?
ответ
В публицистике - можно, как окказиональное слово, образованное по регулярной словообразовательной модели.
11 июня 2016
№ 309701
Я прошу вас, очень нужен ответ! Пробиваюсь к вам не первый месяц со своим вопросом... Как писать слова, образованные присоединением русскоязычных элементов к отдельным буквам или аббревиатурам, написанным кириллицей? Как то: - S(-/')очка ("эсочка", размер одежды); - IT(-/')шник ("айтишник", категория профессий); - USA(-/')щик ("юэсэйщик", сленговое название сторонников образа жизни и политики США) и др. С одной стороны, существует правило дефисного написания (см. Грамота.ру). Дефис употребляется в составе письменных эквивалентов сложных слов, часть которых передается цифрой, буквой или буквами (в том числе нерусского алфавита) или иным начертанием (даже таким, которое невозможно «прочесть»), напр.: 25-процентный, 150-летие, 300-миллионный, 5 1/2-тысячный, Т-образный, IBM-совместимый, γ-активный, «S-образное движение ловкого тела» (Купр.), ww-образные трубки. С другой стороны, есть правило написания через апостроф, когда это касается русскоязычных окончаний и суффиксов. Русские окончания и суффиксы отделяются апострофом от предшествующей части слова, передаваемой латинскими буквами. Как быть в таких случаях? Подчеркну, что это, конечно, можно передать кириллицей ("эсочка", "айтишник" и т. д.), но как быть именно со стыковкой, как она оформляется в подобных ситуациях?
ответ
Действует такое правило: апострофом отделяются русские окончания и суффиксы от предшествующей части слова, передаваемой латинскими буквами. Таким образом, корректно: IT'шник, S'очка. Но эти слова лучше всё же писать кириллицей, поскольку они уже вошли в русский язык.
27 июня 2022
№ 247726
Добрый день. Прочла ответы на очередные вопросы, своего, конечно, не нашла, как и на все, заданные в течение года (некоторые - неоднократно). В связи с этим у меня возник вопрос несколько иного плана: вы отвечаете только на легкие? Или же, судя по частоте мелькания одних и тех же имен, только определенным лицам? Как тогда объяснить тот факт, что не отсеиваются вопросы: пальцАми или пАльцами, нужна ли запятая в "Здравствуй, Аня" и тому подобные глупые вопросы, ответы на которые знает любой ученик начальной школы? Вы засоряете такими вопросами сайт, создавая видимость активной работы, а тем временем многие люди действительно нуждаются в вашей помощи. Она необходима им не для праздного интереса со скуки или от нежелания раскрыть словарь или учебник, а от нехватки специальной литературы. И для того, чтобы издавая свою литпродукцию любого уровня не плодить таких вот "пальцАми". Думаю, задав этот вопрос, я лишила себя дальнейшего сотрудничества с вашей службой, но, во-первых, я и так не получала ответов, а во-вторых, хоть выразила возмущение многих ваших коллег-литработников, тщетно пытающихся получить от вас помощь. Анфиса
ответ
Анфиса, нам не приходится разделять вопросы на "глупые" и "умные". Все заданные вопросы требуют ответа. Но не на все вопросы мы успеваем отвечать.
25 октября 2008
№ 236070
Здравствуйте! Действительно ли существует тенденция в языке доминирования тире над двоеточием (наблюдения показывают, что двоеточие всё более активно вытесняется тире)? И ещё вопрос: убедительно и правомерно ли объяснение, что слова "стеклянный", "деревянный" и "оловянный" только потому являются исключениями, что при произношении данных слов невольно артикуляционно удваивается согласный "н"? Заранее спасибо!
ответ
1. Да, по наблюдениям лингвистов, функции тире расширяются. 2. У нас нет доказательств правомерности такого объяснения этих исключений.
1 февраля 2008
№ 267988
Добрый день. Подскажите, пожалуйста, правильно расставлены запятые в предложениях? Понимаю, что вопрос может быть бредовым, но уже 7 лет основная часть моей работы - активная переписка, а сегодня вышел с коллегами спор. Одни за то, чтобы ставить вторую запятую в первом предложении, другие говорят, что она там не нужна. Помогите, пожалуйста. 1. Дмитрий, еще раз, здравствуйте. 2. Еще раз, здравствуйте
ответ
Оснований для постановки запятой нет: Дмитрий, еще раз здравствуйте. Еще раз здравствуйте.
27 декабря 2012
№ 210799
1). "Без умения пользоваться различными средствами распространения информации, у фирмы нет шансов активно воздействовать на рынок". Необходима ли поставленная запятая и верно ли прочее отсутствие пунктуации.
2). Корректно ли словосочетание "наивных простаков" или слово "наивных" лишнее?
3). "Чем больше фирм участвуют в производстве, тем больше потребность в рекламе и, как следствие, в информационнной поддержке." Верна пунктуация. Может, перед союзом и должна быть запятая?
ответ
Корректно: Без умения пользоваться различными средствами распространения информации у фирмы нет шансов активно воздействовать на рынок. Наивных простаков -- корректно. Чем больше фирм участвует в производстве, тем больше потребность в рекламе и, как следствие, в информационнной поддержке.
27 ноября 2006
№ 290873
Здравствуйте, уважаемые сотрудники портала "Грамота"! Помогите, пожалуйста, ответить на вопрос. В текстах часто встречаю такие словосочетания как "активное действие" и "пассивное действие". На мой взгляд, это речевая избыточность: ведь активность - это практически и есть действие, а пассивность - бездействие (по крайней мере, их изначальный, прямой перевод с латыни примерно таков). Грамотно ли употреблять в письменной речи подобные словосочетания, и есть ли возможность заменить их?
ответ
Сами по себе сочетания корректны, но нужно исходить из контекста. Под пассивным может подразумеваться непроизвольное действие (чихать, например) или действие, не имеющее действующего лица (светать, знобить). Смыл в этом?
31 октября 2016
