№ 261614
Как правильно: данная справка является гарантией по оплате поездки или для оплаты поездки.
ответ
Может быть: является гарантией оплаты? гарантирует оплату?
17 мая 2010
№ 212783
Как правильно написать марку машины "Шкода" Октавия или "Шкода Октавия". "Фольксваген Бора" или "Фольксваген" Бора. "Нива" "Шевроле" или "Нива Шевроле".
ответ
Допустимо: "Шкода-Октавия", "Фольксваген-Бора", "Нива-Шевроле" (как названия марок автомобилей).
21 декабря 2006
№ 258229
как образуются окончания слов мужского рода множественного числа в винительном падеже у одушевлённых и неодушевлённых существительных? нашла разные варианты, а как и что не могу в единую систему свести... Почему так: (ед.ч - мн.ч - В.п./мн.ч) стол - столы - столы, брат - братья - братьев(форма мн.ч. В.п одушевлённых сущ. совпадает с Р.п?) кот - коты - котов.... Заранее спасибо, Юлия
ответ
У всех одушевленных существительных во множественном числе винительный падеж совпадает с родительным: братья, (нет) братьев, вижу братьев; коты, (нет) котов, вижу котов, а у неодушевленных – с именительным: столы, (нет) столов, вижу столы. У слов мужского рода второго школьного (первого академического) склонения это проявляется и в единственном числе: стол, (нет) стола, вижу стол, но кот, (нет) кота, вижу кота.
25 февраля 2010
№ 282207
Здравствуйте, помогите разобраться, как правильно - вода из-под крана или вода из крана? Может ни то, ни другое сочетание некорректно... Как тогда верно? Спасибо!
ответ
Оба варианта правильны, выбор варианта зависит от контекста. Ср.: пить воду из-под крана, но: вода течет, капает из крана.
29 апреля 2015
№ 262657
Добрый день! К вопросу 262627 : почему же в единственном числе эти одушевлённые существительные среднего рода склоняются как неодушевлённые? Спасибо за помощь!
ответ
В единственном числе винительный падеж совпадает с родительным не у всех одушевленных существительных, а только у слов мужского рода второго (по школьной грамматике) склонения: вижу кота – нет кота. У слов женского и среднего рода, у слов мужского рода первого (по школьной грамматике) склонения в единственном числе винительный падеж с родительным не совпадает (несмотря на то что эти существительные одушевленные): вижу кошку – нет кошки, вижу насекомое – нет насекомого, вижу папу – нет папы. А вот во множественном числе винительный падеж совпадает с родительным у одушевленных существительных всех родов и типов склонения (кроме несклоняемых): вижу котов – нет котов, вижу кошек – нет кошек, вижу насекомых – нет насекомых.
8 июля 2010
№ 297033
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, насколько корректно употребление глагола в фразеологизме "почить в Бозе" в форме несовершенного вида, т.е. "почивать в Бозе"?
ответ
Такое употребление корректно.
15 апреля 2018
№ 217029
Третий день и третий раз спрашиваю. Неужели такой трудный вопрос?
1. Художник от Бога... или художник от бога...
2.эмерит-профессор?
Спасибо
ответ
1. Корректно: от Бога. 2. Вы написали корректно.
7 марта 2007
№ 269169
Подскажите, пожалуйста, можно ли использовать выражение: "...давая многочисленные интервью"?
ответ
26 апреля 2013
№ 235991
Здравствуйте! Объясните, пожалуйста, в чём разница между "драма" и "трагедия"? Спасибо
ответ
Предлагаем воспользоваться толково-словообразовательным словарем в окне «Искать на Грамоте».
29 января 2008
№ 285338
Подскажите, склонение женской фамилии Муха. Может ли данная женская и мужская фамилия склоняться одинаково?
ответ
Мужская и женская фамилия Муха склоняются одинаково – так же, как соответствующее нарицательное существительное: Муха, Мухи, Мухе, Муху, Мухой, о Мухе.
21 ноября 2015
