Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 207279
К сожалению, задаю один и тот же ворос в третий раз, дважды ответа не дождался.
Название французской книги (в переводе) - "Призвание женщины или священство сердца". В связи с переизданием очень важен вопрос, нужна ли запятая перед "или". В первом издании ее не было, но мне кажется, что она необходима, поскольку "священство сердца" - не альтернатива призванию, а раскрытие смысла этого призвания (по мнению автора).
Буду благодарен за уведомление об ответе по e-mail - pcheltsov@mail.ru.
Петр Чельцов-Бебутов
ответ
Правильно: Призвание женщины, или Священство сердца. Если наименование художественного произведения состоит из двух названий, соединенных союзом или, то перед союзом ставится запятая, а первое слово второго названия пишется с прописной буквы.
12 октября 2006
№ 203046
Подскажите, пожалуйста, правильна ли постановка знаков препинания: "А однажды корягу притащили: «Это же, - говорят, - леший с глазами, носом, ртом»"?
ответ
Предпочтительно без двоеточия: А однажды корягу притащили. «Это же, - говорят, - леший с глазами, носом, ртом». Двоеточие лучше не ставить, т. к. во втором предложении содержится слово говорят, вводящее прямую речь.
11 августа 2006
№ 212880
Правильно ли так писать и почему (с точки зрения пунктуации):
Я пришел домой усталый.
Я, усталый и замерзший, пришел домой.
ответ
Да, пунктуация в обоих предложениях верна. Во втором предложении определения обособляются по основному правилу при личном местоимении. В первом предложении определение по смыслу связано не только с подлежащим, но и со сказуемым, поэтому не выделяется знаками препинания.
24 декабря 2006
№ 211147
Каким членом предложения - дополнением или определением является "из малины" в следующем предложении:
Сестра приготовила желе из малины.
ответ
Если слово малина зависит от глагола приготовила (приготовила из чего? из малины), то это дополнение. Со вторым вариантом разбора сложнее: желе из чего? из малины и желе какое? из малины. По этому поводу мнения лингвистов разнятся: слова из малины можно рассматривать и как дополнение, и как определение.
30 ноября 2006
№ 211556
Объясните разницу в ваших ответах.
Слитно или раздельно: "время автономной работы немного недотягивает до номинального?"
Кожевников Анатолий Александрович
Ответ справочной службы русского языка
Вы написали верно.
Слитно или раздельно "недотягивают" в фразе: "... результаты никогда недотягивают до максимальных значений ..."
Кожевников Анатолий Александрович
Ответ справочной службы русского языка
Правильно: результаты никогда не дотягивают.
Петя Иванов
ответ
Следует различать глаголы с приставкой недо-, обозначающие, что действие выполнено ниже нормы, и созвучные им глаголы с приставкой до-, которым предшествует отрицание не и которые обозначают в сочетании с частицей, что действие не доведено до конца. Во втором приведённом случае на написание влияет наличие слова никогда.
6 декабря 2006
№ 223586
У меня возникло непонимание в переписке с телеканалом "Культура". На мою просьбу следить за культурой речи его дикторов, и в частности, недопустимости просторечного (по имеющимся у меня сведениям) произношения: "петербурЖский" (петербур{Ш}ский)(и т.п.) вместо "петербурский", мне на сайте телеканала ответили: "Уважаемый Владимир! Два равноправных варианта произношения: петербу[ржск]ий и петербу[рс]кий, во втором случае г - не произносится. Вариант петербуржский - к просторечным не относится." Пожалуйста, рассудите нас. Сейчас царит повальная мода на это -Ж- по аналогии с "петербуржец", но ведь там это объясняется историческими закономерностями развития русской орфографии и русского произношения (и вообще славянских языков). Здесь аналогия, по-моему, "не катит" (извините), так как под этим нет никакой исторической грамматики, а только выспренное произношение. В итоге получается лишь усложнение произношения.
С уважением,
Владимир
ответ
Согласно «Орфоэпическому словарю русского языка» под ред. Р. И. Аванесова, приведенные варианты произношения, действительно, равноправны.
21 июня 2007
№ 194738
Здравствуйте! Не могли бы вы дать объяснение по поводу того, почему в глаголе 3лица, мн.ч. «выгорят» пишется окончание -ят? Ведь как ни крути (выгореть, выгорать), это глагол I спряжения. Почему же тогда не -ют? Как обосновать этот случай? Спасибо!
ответ
Правила определения спряжения таковы. Спряжение определяется по неопределенной форме только у глаголов с безударными личными окончаниями.
Если же личные окончания глагола ударные, то спряжение определяется по окончаниям. К тому же спряжению относятся и все производные от таких глаголов приставочные глаголы с безударными окончаниями.
У глагола гореть личные окончания ударные: горим, горишь, горят. Это глагол второго спряжения. Поэтому ко второму спряжению относятся и все производные от глагола гореть приставочные глаголы с безударными окончаниями, в том числе и слово выгореть.
2 февраля 2010
№ 220947
Ешьте больше овощей, или Как не отравиться некачественными продуктами
Правда ли, что в заголовках перед союзом "или" ставится зпт, и рассматривается это, как противопоставление?
ответ
Это не противопоставление. Но есть правило. Если наименование состоит из двух названий, соединенных союзом или, то с прописной буквы пишется также первое слово второго названия, а перед союзом ставится запятая. Вы написали верно.
10 мая 2007
№ 208034
Простите за навязчивость.
В электронных словарях вашего портала формы множественного числа слова РОДДОМ н указаны.
ответ
Это означает, что в им. п. мн. ч. окончание - Ы (роддо/мы), которое встречается у большинства существительных второго склонения. Более редкое ударное окончание мн. ч. -А в "Орфографическом словаре русского языка" всегда указывается дополнительно.
20 октября 2006
№ 216041
Здравствуйте!
Если правильно "на мосту", то почему "на холсте"? Спасибо.
ответ
Окончание -У в предложном падеже (так называемый "местный падеж") встречается лишь у нескольких слов: на мосту, в аэропорту, в лесу и некоторых других. Окончание -Е - типичное окончание предложного падежа для существительных второго (школьного) склонения.
19 февраля 2007
