№ 274405
Как правильно расставить знаки препинания, если слова автора разрывают прямую речь? В кавычки берется вся прямая речь, или же надо закрывать кавычки после слов автора и в следующем предложении открывать их снова? Например: "Много людей возмущены этим, так как всё это подразумевает их возможную виновность (»), - говорит восемнадцатилетний старшеклассник Бен Донован, который помог собрать подписи студентов для подачи петиции. - («) Это всё равно что обыскивать каждую машину на парковке или проверять каждого студента на наличие наркотиков".
ответ
Кавычки ставятся только в начале и в конце прямой речи и не ставятся между прямой речью и словами автора. Правильно: Много людей возмущены этим, так как всё это подразумевает их возможную виновность, – говорит восемнадцатилетний старшеклассник Бен Донован, который помог собрать подписи студентов для подачи петиции. – Это всё равно что обыскивать каждую машину на парковке или проверять каждого студента на наличие наркотиков».
9 апреля 2014
№ 325313
Здравствуйте! Дано предложение:
«Исключительно добросовестный человек»(,) — говорили о нем на работе.
Можно ли рассматривать его как пример из примечания, описанного в справочнике Розенталя, когда запятая опускается, если в словах автора содержится характеристика прямой речи, ее оценка? В подобных случаях речь автора обычно начинается со слов «так», «вот», но в данном случае они подходят по смыслу. В справочнике Лопатина представлен пример с прямой речью, когда неизвестно, кому она принадлежит (Про него говорили: дело мастера боится), но это обратный случай.
ответ
Этот пример не подходит под указанное правило по формальному признаку: отсутствие слов типа так или вот свидетельствует о том, что перед нами классическая конструкция с прямой речью, а не характеристика прямой речи. См. также ответ на вопрос № 324935.
Что касается кавычек, то их отсутствие в особых случаях использования прямой речи фиксируется справочниками. Помимо упомянутого примера из справочника под ред. В. В. Лопатина, можно привести цитату из справочника по пунктуации Д. Э. Розенталя: «В газетных текстах кавычки при прямой речи нередко опускают: Президент Франции сказал: Обмен мнениями был полезен; Почему же это происходит? — спрашивает газета». В таких случаях передается скорее смысл высказываний, что позволяет опустить кавычки. В Вашем же случае важна форма (какое именно выражение использовали на работе), поэтому кавычки нужны: «Исключительно добросовестный человек», — говорили о нем на работе.
2 сентября 2025
№ 237972
Скажите пожалуйста, как ставятся знаки препинания в предложениях с прямой речью, если слова автора и/или прямая речь -- вопросительные и/или восклицательные предложения. Правильно ли употребление обоих знаков препинания? Например: Почему вы закричали: "Грабят!"?
ответ
Вы написали правильно. Если перед закрывающими кавычками стоит вопросительный или восклицательный знак, то после кавычек он не повторяется. Неодинаковые же знаки, если они требуются по условиям контекста, ставятся перед закрывающими кавычками и после них.
11 марта 2008
№ 239584
Пожалуйста, посмотрите знаки препинания. Вот так выглядит предложение у автора: На наших глазах разрушились старые, изжившие себя устои и родилось новое, независимое, правовое, демократическое государство. Меня интересует ряд: новое, независимое, правовое, демократическое государство. Подскажите, пожалуйста, как правильно.
ответ
Запятые ставятся на усмотрение автора (при интонационно-логическом выделении определений).
18 апреля 2008
№ 208611
Доброе утро! Подскажите, пожалуйста, как написать: "При том, что образы этого автора..." - "при том" слитно или раздельно? И еще: в середине предложения в скобках помещены слова "более чем когда либо". Нужна ли здесь запятая? Спасибо заранее!
ответ
Правильно слитное написание: притом. Запятая нужна.
31 октября 2006
№ 317082
Здравствуйте, встречала часто такие знаки препинания при прямой речи:
- Прямая речь, - слова автора. - прямая речь.
Почему после точки прямая речь начинается с маленькой буквы?
Мне сказали, что это архаичная конструкция, просто не часто встречается!
ответ
Такое оформление прямой речи, если и встречается в старых текстах, точно противоречит действующим правилам. Если после слов автора стоит точка, вторая часть прямой речи должна начинаться с большой буквы.
18 сентября 2024
№ 282409
Здравствуйте! очень нужна ваша помощь. в какой числе должно стоять слово "группы" в предложении "Наибольший шанс упасть на Землю – у астероидов групп группы Атона и Аполлона"? заранее спасибо!
ответ
Следует использовать форму мн. числа, т. к. это разные группы: Наибольший шанс упасть на Землю – у астероидов групп Атона и Аполлона.
14 мая 2015
№ 273997
Добрый день. Всегда считала, что после прямой речи перед словами автора может стоять запятая, многоточие, вопросительный или восклицательный знак. Недавно натолкнулась на следующее правило: "Как я уже сказал ранее, точка ставится очень редко. Точнее будет сказать: существует только один случай, в котором её можно употребить. Если слова автора никак не комментируют прямую речь, то ставится точка. То есть, опираясь на случай с запятой, можно сказать, что это не сложное бессоюзное предложение. Пример: — Ты уж постарайся. — Блондин продолжил свой путь. Слова автора не содержат ничего, что говорило бы о том, к кому шло обращение, с какой интонацией и какими эмоциями. Это просто два разных предложения, никак не поясняющие друг друга." (с) Возможно ли такое оформление прямой речи? Заранее спасибо за ответ.
ответ
Если слова, стоящие после прямой речи, не являются словами автора, то корректно оформление с разбивкой на две строки:
— Ты уж постарайся.
Блондин продолжил свой путь.
21 марта 2014
№ 232396
Правильно ли стоят знаки препинания после слов автора? Нужно ли после них начинать прямую речь с новой строки?
– Мы все остаёмся, – Майк посмотрел на Джима: – Если тебе нужно ехать, то мы справимся, но нам всем нужно остаться.
Спасибо.
ответ
В данном случае верно:
– Мы все остаёмся, – Майк посмотрел на Джима. – Если тебе нужно ехать, то мы справимся, но нам всем нужно остаться.
13 ноября 2007
№ 257151
Вы пишете,что по усмотрению автора определения "старомодный пузатый самовар "могут считаться однородными.Но ведь они характеризуют предмет с разных сторон: степень новизны и форма.По правилу в этом случае они неоднородные.Разъясните ,пожалуйста,вашу позицию
ответ
Возможна такая логика: старомодный, поскольку пузатый (т. е. "пузатость" как причина, признак "старомодности"). Но - подчеркнем - это лишь возможное авторское решение.
13 января 2010
