№ 320503
В Преамбуле Конституции есть такая фраза: "чтя память предков, передавших нам любовь и уважение к Отечеству, веру в добро и справедливость". Как понять словосочетание память предков в этом контексте, можно ли сказать, что это фразеологизм, и на какой источник (словарь, научную работу или что-то еще) можно опереться в толковании?
ответ
Такие выражения, как чтить память отца и матери, чтить память героев, чтить память покойного, содержат устойчивое сочетание чтить память. Примеры, иллюстрирующие его употребление в церковной и в светской речи, находим в литературе; см. фрагменты из художественных произведений первой половины XIX века: «Она... занималась детьми, учила их доброму, приказывала чтить память отца» [Ф. В. Ростопчин. Ох, французы! (1812)]; «Все нижегородские жители чтят память бывшего своего воеводы, а твоего покойного родителя» [М. Н. Загоскин. Юрий Милославский, или русские в 1612 году (1829)]; «Всякое утешение казалось мне оскорблением священной горести, какою чтил он память незабвенного для него человека» [Н. А. Полевой. Живописец (1833)]. Значение сочетания толкуется с опорой на значения глагола чтить и существительного память. Важно, что в этом случае слово память подразумевает хранимые сведения и знания об умерших людях (ср. выражения увековечить память учёного, посвятить книгу памяти отца, светлая память павшим героям).
22 декабря 2024
№ 322144
Здравствуйте! Задаю вопрос в третий раз и никак не могу получить на него ответ.
Но важно провести грань: ошибка ошибке рознь, а рознь, согласно толковым словарям русского языка, — различие в чем-либо, несходство". (https://gramota.ru/journal/stati/pravila-i-normy/oshibka-oshibke-rozn)
Можно ли в этом предложении не ставить тире между подлежащим и сказуемым, если между ними вводное сочетание? (http://orthographia.ru/punctuatio.php?sid=106 § 15. пункт 6)
Чем объяснить второе тире предложении?
Ты прекрасно знаешь, что это такое — отследить коммуниста, — если он коммунист, тем более, нужно не предположение, а доказательство. Может, это вводная конструкция?
А в этом предложении, полагаю, тире выделяет присоединение?
Ты должен сместить мистера Рони за неделю, максимум за две — такова твоя цель.
Спасибо!
ответ
По первому предложению: конечно, тире можно не ставить, ссылаясь именно на этот пункт правил. Но если вчитаться в него, то мы заметим, что в нем говорится о вводном слове, но не о вводной конструкции, которая здесь довольно сильно распространена. Тире предпочтительно оставить именно по этой причине: оно ясно сигнализирует о том, что оговорка завершена и сейчас последует сказуемое. В противном же случае различие можно воспринять как однородный член к рознь. Конечно, дочитав предложение до конца, читатель поймет, что это не так, но создавать ему такие дополнительные затруднения ни к чему.
По второму предложению: полагаем, что здесь сочетание запятой и тире является эквивалентом двоеточия. См. ПАС, § 130, прим. 1. Перед нами бессоюзное сложное предложение (каждая часть его представляет собой, в свою очередь, СПП), так что положение этого примечания здесь вполне применимо.
По третьему предложение: это тоже бессоюзное сложное предложение, тире ставится по п. 5 того же параграфа ПАСа.
Автор ответа
Михаил Дымарский
Доктор филологических наук, профессор кафедры русского языка филологического факультета РГПУ им. А. И. Герцена
23 февраля 2025
№ 292908
Как правильно: Лето - это детские интенсивы и отпуск, 2 недели полной изоляции в горах. ИЛИ Лето - это детские интенсивы и отпуск - 2 недели полной изоляции в горах.
ответ
Лучше первый вариант. Со вторым тире становится неясен смысл предложения.
26 апреля 2017
№ 299093
Считается ли слово "впоследствии" в начале предложения причиной не ставить запятую между двумя грамматическими основами? Нужна ли запятая? Впоследствии общество создало закон(?) и люди стали либо законопослушными гражданами, либо правонарушителями.
ответ
В данном случае слово впоследствии относится только в первой части сложного предложения, поэтому запятая перед и люди нужна.
23 декабря 2018
№ 296586
Добрый день! В предложение: Мир, любящих своё дело людей. Нужна запятая перед словом «людей»? Любящих своё дело - это причастный оборот? Или причастный оборот захватывает в себя и слово «людей»?
ответ
Правильно: Мир любящих свое дело людей. Причастный оборот любящих свое дело, стоящий перед определяемым словом людей, не выделяется запятыми. Ср.: Мир людей, любящих свое дело.
9 марта 2018
№ 287407
здравствуйте! грамотно ли говорить - животное решило передохнуть от охоты? мне почему-то кажется, что надо либо "передохнуть после охоты" либо "отдохнуть от охоты", иначе режет слух. Я ошибаюсь? заранее спасибо!
ответ
Вариант передохнуть от чего-либо корректный и зафиксирован в словарях.
15 марта 2016
№ 289920
Закрыть уголовное дело по истечению срока давности или по истечении? Я не уверен, что предлог по здесь употребляется в значении «после». Может быть, это как закрыть дело по какой-то причине?
ответ
Даже если окончание срока давности является причиной того, что дело закрыто, при таком строе предложения возможен лишь один вариант: по истечении срока давности.
19 августа 2016
№ 250545
Ответьте, пожалуйста!!!! Ну жн ли запятая перед ИЛИ? "Он вынужден либо осваивать функции, соответствующие новым требованиям, либо переходить на другую должность, или же совсем менять направление деятельности" Спасибо!!!!!!!
ответ
Запятую ставить не нужно.
20 января 2009
№ 212248
Скажите нужна ли постановка запятой и тире в следующем предложении: самые влиятельные теории бизнеса - которыми вы сейчас руководствуетесь, даже не осознавая этого(, -)предполагают, что обновление либо невозможно, либо проблематично?
ответ
Корректно: ...даже не осознавая этого, -- предполагают...
15 декабря 2006
№ 215737
Здравствуйте,
мне кажется неправильно говорить "самый прекраснейший", т.к. задесь применяются сразу два способа образования превосходной степени сравнения прилагательных. Нужно либо "самый прекрасный" либо просто "прекраснейший". Права ли я? Спасибо.
ответ
Да, Вы правы.
15 февраля 2007