№ 214313
Скажите, легально ли с точки зрения русского языка задать вопрос - "Кто заглавный автор Библии?", подразумевая в ответе Бога?
Возможна ли трактовка "заглавного автора" как не того, кто стоит в заглавии, а того, кто реально является автором, согласно положению, считающему, что кто бы не писал библию, его устами говорит Бог?
ответ
Вопрос составлен неверно. Возможный вариант: Кто настоящий, истинный автор Библии?
26 января 2007
№ 214304
Здравствуйте! Я решила на всякий случай еще раз повторить свой вопрос про оформление списка, на который вы не смогли ответить из-за проблем с кодировкой.
Итак, можно ли при оформлении списка из более чем 20 пунктов, состоящих из одного-двух слов, расположенных в два столбца и выделенных так называемыми "буллетами" каждый, ставить после каждого пункта запятую, а не точку с запятой? И вообще, допустимо ли не ставить вообще никаких знаков препинания в подобных случаях. Кроме того, мне бы хотелось также узнать, следует ли начинать каждый пункт с заглавной буквы или со строчной (при условии, что в конце каждого пункта не стоит точка). В моем случае у списка есть заголовок "В наборе". Нужно ли ставить в конце заголовка двоеточие?
Вот так разросся мой вопрос, пока я ждала на него ответа :)
Спасибо. Надеюсь, в этот раз с кодировкой все будет нормально.
ответ
После слов В наборе следует ставить двоеточие. Каждый пункт начинается с маленькой буквы, после пунктов следует ставить точку с запятой (допустимо -- запятую). После последнего пункта ставится точка. На расстановку знаков препинания деление перечня на колонки не влияет.
26 января 2007
№ 214006
Как правильно писать отчество Анатольеивч или Анатолиевич? Какое отличие в написании?
ответ
Корректны оба варианта: Анатольевич и Анатолиевич, написание зависит от того, какой вариант указан в паспорте носителя.
22 января 2007
№ 214003
Почему в некоторых текстах можно встретить такое написание: "Жюль Верна", а не "Жюля Верна". Склоняется ли это имя?
ответ
Иностранные имена на согласный звук склоняются независимо от того, употребляются ли они самостоятельно или вместе с фамилией: романы Жюля Верна.
21 января 2007
№ 213904
Как называется знак, ставящийся около того места в тексте, на которое следует обратить особое внимание
Спасибо. Михаил
ответ
Это нотабене (или нотабена).
19 января 2007
№ 213852
Редко кто из родителей знает какую обувь необходимо носить малышу для того что бы ножки развивались нормально.
Чтобы - слитно?
Нужны ли запятые в этом предложении?
Просьба ответить сегодня.
ответ
Возможные варианты: Редко кто из родителей знает, какую обувь необходимо носить малышу, для того чтобы ножки развивались нормально и Редко кто из родителей знает, какую обувь необходимо носить малышу для того, чтобы ножки развивались нормально.
19 января 2007
№ 213812
Как правильно использовать склонение в этом предложении:
Надзор за деятельностью фонда развития библиотек в Санкт-Петербурге, принятие его органами решений и обеспечение их исполнения, использование средств фонда развития библиотек в Санкт-Петербурге, соблюдение, указанным фондом законодательства осуществляет попечительский совет фонда развития библиотек в Санкт-Петербурге.
или
Надзор за деятельностью фонда развития библиотек в Санкт-Петербурге, принятием его органами решений и обеспечением их исполнения, использованием средств фонда развития библиотек в Санкт-Петербурге, соблюдением, указанным фондом законодательства осуществляет попечительский совет фонда развития библиотек в Санкт-Петербурге.
Спасибо, Таня
ответ
Грамматически оба предложения составлены верно. однако они имеют разный смысл. В обоих случаях не требуется запятая перед указанным. Кроме того, на наш взгляд, смысл обоих предложений неясен.
19 января 2007
№ 213752
Кроме того возможны подарки. Нужна ли запятая? Почему?Спасибо!
ответ
Корректно: Кроме того, возможны подарки. Слова кроме того -- вводные.
18 января 2007
№ 213589
Подскажите, пожалуйста, корректное согласование:
Это еще одно подтвержение тому/того, что...
Упускать из вида/виду... не упускать из вида/виду.
Большое спасибо!
ответ
1. Оба варианта верны. 2. Правильно: упускать из виду.
17 января 2007
№ 213565
Уважаемые господа,
разрешите вернуться к извечному вопросу об определении рода счета-фактуры. С позиции лингвистов род определяется по смысловому слову счет. А как быть тогда с тем, что очень часто используется только вторая часть - фактура? Дайте мне фактуру, у нас еще фактур нет.
Узус категорически разнится с нормой.
Кроме того, с позиций бухучета счет-фактура является уже не счетом как таковым, а документом фотверждающим определенный факт. (Поставки товаров, оказания услуг). В немецком языке наряду со словом счет-фактура Fakturarechnung, кодифицировано уже и слово фактура Fakture.
ответ
Возможно, что род составного существительного счет-фактура со временем изменится, но сейчас это слово зафиксировано в словарях как существительное мужского рода.
16 января 2007
