1. Такая форма (императив, выраженный неопределенной формой глагола НСВ) существует, но для глагола "вставать" трудно придумать пример соответствующего словоупотребления. 

2. Есть такой термин - гипокористика.

В значении "по прошествии какого-либо времени" предлоги через и спустя равнозначны. Сложно дать пример, когда конструкцию с предлогом спустя нельзя заменить конструкцией с предлогом через.

Оборот не позднее чем не разделяется запятой, если он не содержит сравнения. В Вашем примере запятая не нужна. Ср.: Петя пришел не позднее, чем Вася.

Ничего не поделаешь – надо придерживаться написания, закрепленного официальными документами. Паралимпийский – не единственный пример противоречия между написанием, принятым в официальных текстах, и написанием, рекомендуемым лингвистическими изданиями.

Запятая перед деепричастным оборотом, в начале которого стоят частицы только, лишь, обычно ставится, причем перед частицей: Получить доступ ко всем настройкам можно, только применив пароль.

Верно без запятой. Ваш пример полностью аналогичен примеру из вопроса 311144. Соответственно, и обоснование ответа будет тем же. Сравним: Пять принципов красоты и способы их соблюдения.

Запятая не нужна. Оба слова входят в состав обращения, поэтому для постановки знака нет оснований. Ср.: Привет, Артем! – здесь обращение только Артем, перед ним ставится запятая.

Кириллические переводы заключаются в кавычки, латинские источники пишутся без кавычек: Аnima sana in corpore sano, что значит «в здоровом теле — здоровый дух». С транскрипцией нужен пример.

Это просто языковая игра, нарочито неправильное написание (и произнесение) слова, рассчитанное на комический эффект. Принцип – тот же, что и у «олбанского языка» (превед, кросавчег, жывотное, апстену).

Пример можно выделить курсивом (вместо кавычек), а фамилию автора заключить в скобки (инициал имени при этом не обязателен). Точка ставится после закрывающих скобок, не перед скобками.