№ 289975
Доброго времени суток! Я сам лингвист, но, к сожалению, мой профиль германистика. Сегодня моего совета попросил друг, я считал, что достаточно хорошо (не идеально!) знаю русский язык. Ответить-то я ответил, но потом и сам засомневался....Коллеги, подскажите, пожалуйста, как всё-таки верно употреблять предлог со словом 'заявка'? То есть, когда нужно говорить 'заявка о чём-то' , а когда 'заявка на что-то'??? Я лично считал, что употребление предлога зависит от ситуации...например: заявка О постановке на гос.учёт; заявка О фиксации чего-то или заявка О подключении к чему-то, но можем сказать и заявка НА подключение к чему-то...то есть я считал, что предлог О мы используем по отношению к будущему, к тому, что намерены это сделать, другими словами, мы заявляем о чём-то. А предлог НА мы используем, когда хотим что-то получить/приобрести. Но теперь я сам запутался. Прошу Вашей помощи! Укажите, пожалуйста, источник, где можно почитать об этой лексико-семантической особенности слова, посмотреть примеры авторитетных источников. Заранее благодарю.
ответ
В значении "заявление с указанием на потребность в чём-л., требование на получение чего-л." правильно: заявка на что-либо.
25 августа 2016
№ 301874
Здравствуйте, смущает постановка знака тире (?)/ дефиса в данных конструкциях, а именно: "относительно продления порядка въезда в страну иностранных граждан - обладателей шенгенских виз", "включая российских граждан-обладателей степени PhD". Если все верно, то какое правило русского языка здесь применяется? Заранее благодарю.
ответ
Нераспространенные приложения пишутся через дефис: город-герой, студент-медик и т. п.
Если одна из частей в сочетаниях с приложением содержит пробел, вместо дефиса ставится тире: относительно продления порядка въезда в страну иностранных граждан — обладателей шенгенских виз; включая российских граждан — обладателей степени PhD.
13 августа 2019
№ 312280
Здравствуйте! При оформлении списка литературы в алфавитном порядке, какое значение имеют кавычки для порядка указания произведений?
Например, какой правильный порядок будет в таком ряду:
Кони Ф. Алфавит. М., 2000.
Кони Ф. "Великая трагедия". М., 2000.
Кони Ф. Великая трагедия. М., 2000.
ответ
Вызывает сомнение наличие работ с одним и тем же названием в кавычках и без них, да еще и при полном совпадении всех выходных данных. Нам не удалось найти в Сети, в том числе в электронном каталоге РГБ, названные в вопросе книги. Если допустить существование таких названий при разных выходных данных, можно рекомендовать кавычки игнорировать как небуквенный знак и ориентироваться на другие данные. В Вашем примере предлагаем сначала дать название без кавычек, а потом в кавычках.
Подобным образом решен вопрос о расположении статей с кавычками и без них в корпусе словаря В. В. Лопатина, И. В. Нечаевой, Л. К. Чельцовой «Прописная или строчная?» (М., 2011). Приведем в качестве примера характерный фрагмент:
Железная Балка (поселок)
Железная дивизия (о дивизии А. Деникина во время Первой мировой войны)
«железная леди» (о М. Тэтчер)
Железная Маска (легендарный персонаж)
9 декабря 2023
№ 323922
В Ростовской области ежегодно признаётся аварийным в среднем до 48 тыс. кв. м жилой недвижимости, тогда как среднегодовой объем расселения составляет порядка 36 тыс. кв. м.
Подскажите, пожалуйста. Как в данном случае правильно — признаётся или признаются? И каким правилом это регламентирует?
ответ
Если подлежащее выражено счетным оборотом со значением приблизительности, предпочтительной является форма единственного числа сказуемого: признается. См. об этом в «Письмовнике».
16 июля 2025
№ 325799
Здравствуйте!
1) "Также это можно описать(,) используя оператор....". Нужна ли запятая? Ранее по тексту то же явление описывалось другими способами. В самом предложении противопоставления нет.
2) "Используя этот оператор, можно описать...". Корректна ли постановка запятой и причина (изменение порядка слов)?
ответ
В обоих случаях запятая нужна: требуется обособление деепричастного оборота.
19 сентября 2025
№ 297498
Здравствуйте! Я изучаю фонетику современного русского языка. И сейчас всплыла одна проблема с гласными [е] и [э]. Читаю книги Шведовой, Князева, Аванесова и др. Там дается четкое разграничение для этих звуков. Например, cлово челюсть - [ч'ел'ьс'т'] (такой разбор дается в книге Князева). А на сайтах в сети Интернет дают такую фонетическую транскрипцию - [ч’эл’уст’] (http://phoneticonline.ru/челюсть). Какой вариант верный?
ответ
Книжный вариант более точный, а вариант из сети - упрощенная транскрипция (подходит для школьных учебников).
29 июня 2018
№ 290668
Добрый вечер. Скажите, пожалуйста, почему в слове "взимать" после приставки пишется "и". Согласно фонетическому принципу, И должно было замениться Ы после приставки Спасибо
ответ
Фонетический принцип действует и здесь: пишем, как слышим.
21 октября 2016
№ 250828
Все приставочные однокоренные слова глагола идти пишутся с "й" - зайти, пойти, подойти и т.д. Почему? Какова "история" этого правила? Спасибо!
ответ
Это так называемое фонетическое написание, т. е. соответствующее реальному произношению слов.
26 января 2009
№ 274952
Помогите сделать морфологический разбор слова "листьев", букву -е мы обозначили как звук ( э ), а учитель исправил на (й) и (е)
ответ
Вероятно, речь о фонетическом разборе? Буква е обозначает здесь два звука – [йэ].
27 апреля 2014
№ 299567
Простите, пожалуйста. Ранее задавала вопрос по-поводу того, как разделить слово ЭКСКАВАТОР на слоги. Дело в том, что несколько источников мне дают и другой вариант, а именно: Э-КСКА-ВА-ТОР. Будет ли это верно? И если да, то как правильно это объяснить
ответ
9 февраля 2019
