№ 301363
Какова грамматическая основа предложения "Из тридцати ушедших на фронт местных мужиков вернулись с войны двое"? Спасибо!
ответ
Возможный вариант разбора: двое из тридцати мужиков - подлежащее; вернулись - сказуемое.
3 июля 2019
№ 235344
Здравствуйте,
пожалуйста подскажите что такое лингвистический анализ слова и в чем он заключается.
Заранее спасибо, юрист Светлана.
ответ
18 января 2008
№ 236610
почему в слове "приправа" "при-" относится к корню? разве это не приставка? а"прав" разве не связанный корень?
ответ
Такой способ морфемного разбора слова тоже возможен. Наш ответ дан по "Морфемно-орфографическому словарю" А. Н. Тихонова.
12 февраля 2008
№ 214346
В слове "подъехал" существует суффикс? Мне сказали, что в данном случае "ал" является суффиксом. Так ли это? И каким правилом русского языка в данном случае пользоваться?
ответ
25 января 2007
№ 217513
Мой сын учится в 10 классе. У них новый преподаватель русского языка. Возникла конфликтная ситуация при написании диктанта: 1) в неопределенной форме глагола -ть сын выделил как суффикс, преподаватель снизил оценку и сказал, что по новым правилам -ть это окончание; 2) в слове ЛЮБОВАТЬСЯ сын выделил суффикс ОВА, преподаватель - два суффикса О и ВА; 3) словосочетание "НИЧЕМ НЕПОБЕДИМЫЙ" СОН сын слово "непобедимый" написал слитно - преподаватель раздельно (не победимый). Ответьте пожалуйста, кто и в каких ситуациях прав. С уважением, Татьяна
ответ
1. Возможны оба варианта разбора. 2. Суффикс -- -ова-. 3. Корректно слитное написание, так как слова победимый нет.
15 марта 2007
№ 250279
Как правильно произвести и оформить синтаксический разбор предложения с прямой речью?
ответ
12 января 2009
№ 313182
"Да нет, конечно".
Не можете дать синтаксический разбор. Везде по разному.
ответ
Да нет, конечно — нечленимое предложение.
19 марта 2024
№ 316835
Добрый день! Как правильно сделать морфемный разбор производного предлога несмотря на?
ответ
Вопрос не имеет однозначного ответа. Начнем с того, что непроизводные служебные слова тоже непросто описать на морфемном уровне, так как они по определению лишены лексического значения. С этим тезисом можно поспорить, но все же это классика теории частей речи. У производных служебных частей речи вопрос о наличии значения кажется еще более актуальным. Вроде бы о морфемном членении рассуждать можно, но невозможно рассудить, каков статус той или иной морфемы.
11 сентября 2024
№ 294025
Уважаемая справка! На вопрос № 294014, вы ответили: "В академическом справочнике «Правила русской орфографии и пунктуации» под ред. В. В. Лопатина пункт о постановке двоеточия между однородными членами предложения уже выведен из раздела об однородных членах с обобщающими словами". Не могли бы вы пояснить( желательно на примере),что вы имели в виду? Открываю этот справочник,раздел "Обобщающие слова при однородных членах предложения" и читаю: Если обобщающее слово предшествует ряду однородных членов, то после обобщающего слова ставится двоеточие: Рыбак-подледник бывает разный: рыбак-пенсионер, рыбак — рабочий и служащий, рыбак-военный, рыбак-министр, так сказать, государственный деятель, рыбак-интеллигент (Сол.); О точки с запятой сказано и Розенталя. Так о каких двоеточиях идет речь? С уважением, Серж
ответ
Опечатка в ответе. Имелось в виду, что пункт о постановке точки с запятой между однородными членами предложения уже выведен из раздела об однородных членах с обобщающими словами. Ответ исправлен.
4 августа 2017
№ 247873
Здравствуйте!!! Подскажите пожалуйста,как правильно разобрать слово "Высоких"???? Спасибо))
ответ
28 октября 2008
