№ 320515
Нужно ли заключать названия школ в кавычки? Моя прежняя школа сокращённо называется «МБОУ — Лицей». Как правильно написать её название: нужно ли писать «лицей» с большой буквы и где должны стоять кавычки, если они нужны? И что насчёт полного названия? «МБОУ» означает «муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение», и нужно ли «муниципальное» писать с заглавной буквы? А нынешняя моя школа называется «МБОУ СОМШ № 44 имени Владимира Кудзоева». Нужно ли заключать «МБОУ» и «СОМШ» в кавычки?
ответ
Орфографически правильно такое оформление: обозначение организационно-правовой формы и далее в кавычках — название самой организации. Правильно: муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «СОМШ № 44 имени Владимира Кудзоева», МБОУ «СОМШ № 44 имени Владимира Кудзоева», МБОУ «Лицей» и т. п.
23 декабря 2024
№ 268521
Правильно ли употребление слова "издающие" в следующем контексте: продукты питания, не издающие сильных запахов
ответ
12 марта 2013
№ 221986
Грамотно ли написано: Специальное предложение — майонез в упаковке большого объема для предприятий общественного питания HoReCa.
Спасибо!
ответ
Из текста непонятно, HoReCa - так называются предприятия общественного питания или майонез?
24 мая 2007
№ 223586
У меня возникло непонимание в переписке с телеканалом "Культура". На мою просьбу следить за культурой речи его дикторов, и в частности, недопустимости просторечного (по имеющимся у меня сведениям) произношения: "петербурЖский" (петербур{Ш}ский)(и т.п.) вместо "петербурский", мне на сайте телеканала ответили: "Уважаемый Владимир! Два равноправных варианта произношения: петербу[ржск]ий и петербу[рс]кий, во втором случае г - не произносится. Вариант петербуржский - к просторечным не относится." Пожалуйста, рассудите нас. Сейчас царит повальная мода на это -Ж- по аналогии с "петербуржец", но ведь там это объясняется историческими закономерностями развития русской орфографии и русского произношения (и вообще славянских языков). Здесь аналогия, по-моему, "не катит" (извините), так как под этим нет никакой исторической грамматики, а только выспренное произношение. В итоге получается лишь усложнение произношения.
С уважением,
Владимир
ответ
Согласно «Орфоэпическому словарю русского языка» под ред. Р. И. Аванесова, приведенные варианты произношения, действительно, равноправны.
21 июня 2007
№ 244429
Здравствуйте! Скажите, правомочно ли часто встречающееся употребление словосочетания "продукты питания"? Ведь, как известно, продукт - это результат какой-либо деятельности. В таком случае, "продукт питания" - это, извините, экскремент!!! Или я не прав?
ответ
Сочетание "продукты питания" не имеет такого значения. Буквальное значение - "продукты, предназначенные ДЛЯ питания".
14 августа 2008
№ 310486
Добрый день! Третий раз отправляю свой вопрос и надеюсь получить ответ! Подскажите, пожалуйста, как правильно: "Расходы на питание, стоимость котороГО включена в счета на оплату..." или "Расходы на питание, стоимость которЫХ включена в счета на оплату..."
ответ
Стоимость может быть у питания, но вряд ли можно говорить о стоимости расходов, поэтому формально лучше первый вариант. При этом расходы на питание — это и есть стоимость питания. Предполагаем, что предложение в целом может быть построено неудачно.
14 апреля 2023
№ 314852
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, можно ли выразиться так: "Не раз мы доходили до скандала"? Уместно ли в данном предложении использовать слово "доходили"?
ответ
Да, можно. См., например: К слову сказать, она слишком громко плакала, когда расставались у причала и когда за ней уже по пятам ходил местный ее муж, — могло дойти до скандала... [Владимир Маканин. Человек свиты (1988)]; Дело иногда доходило чуть ли не до скандала, но заканчивалось тем, что материалы других авторов принимали, а его нет [Юрий Никулин. Как я учился ходить (1979)] и др.
2 июля 2024
№ 320850
Правильно ли употреблять словосочетание "железный рубль" (доллар, евро, и т.д.) в отношении любых металлических монет, в том числе не содержащих железа?
ответ
Сочетание железный рубль достаточно регулярно употребляется в значении 'металлический рубль', например: Его тотчас тряханули и раскололи на два железных рубля и один бумажный [Н. Н. Козаков. Дневник (1962)]; ...я увидел, как моя рука стремительно отпрянула и испуганно исчезла в моем кармане, зажав между указательным и большим пальцем железный рубль [Владимир Алексеев. Дневник «Филолога» (1969-1972) // «Ковчег», 1980] и т. п.
10 января 2025
№ 262218
Здравствуйте! В письме руководителя проекта "Грамота" Алексея Кормилицына и главного редактора Владимира Пахомова допущена ошибка? "Как Вы прекрасно понимаете, Ваше обращение поставлено на контроль Администрацией Президента России и мы просто обязаны подготовить Вам ответ". Это, по-моему, сложносочиненное предложение, где перед "и" необходимо ставить запятую. Или я не прав?
ответ
Да, это сложносочиненное предложение, но запятая не нужна. Запятая перед союзами и, да (в значении «и»), или, либо в сложносочиненном предложении не ставится, если соединяемые ими предложения имеют общий второстепенный член или общее придаточное предложение (в данном случае – общее придаточное Как Вы прекрасно понимаете).
4 июня 2010
№ 314471
Иногда встречается употребление слова "зря" с придаточным (например: "Ну и зря, что не купил"), возможно ли это? Или верно только "Ну и зря не купил"? Спасибо.
ответ
Конструкция (и) зря, что используется в разговорной речи и в художественных текстах, например: Когда срываешь масленок, или сыроежку, или даже рыжик, не приходит в голову понюхать его, втянуть в себя острый и тонкий аромат гриба, бог весть где найденный им в земле и собранный на хранение. И зря, что не приходит в голову, ибо очень душист масленок, прекрасно пахнет рыжик, благоухает опенок, поражает запахом шампиньон. [Владимир Солоухин. Третья охота (1967)].
25 июня 2024
