№ 255699
Здравствуйте! Вопрос о прописной букве. В налоговом журнале перечисляются "Ф(ф)едеральные законы от 21.08.98 № 212-ФЗ и от 22.09.2002 № 255-ФЗ ". Литредактор считает, что во множественном числе буква должна быть строчная, а корректор не согласен, потому что есть реквизиты (номер, дата) обоих законов, поэтому и буква остается прописной. Спасибо. (Этот вопрос задаю третий раз.)
ответ
Корректно: перечисляются Федеральный закон такой-то и Федеральный закон такой-то.
2 сентября 2009
№ 257126
Здравствуйте. Известно слово аннексия, в том числе толковый словарь утверждает, что можно «совершать аннексию чего-либо». Но так же встречается слово аннексация. Верна ли, применима ли такая форма обозначения процесса или исторического события, являющегося по сути аннексией? Прав ли я в том, что считаю слово «аннексация» нарушающим нормы русского языка и заимствования из латыни? Возможно ли употребление слова аннексирование? Спасибо.
ответ
Верно: аннексия, аннексирование (но не аннексация).
11 января 2010
№ 244284
Здравствуйте, Извините за повторение вопроса, хотелось бы попытаться получить ответ по возможности быстрее. Это для меня очень важно. В каком числе правильно употреблять слово 'политика', если оно относится к двум или более субъектам? Например: 'Роль экономического фактора в политике России и США' или 'Роль экономического фактора в политиках России и США'?
ответ
Используется форма ед. ч.: в политике России и США.
12 августа 2008
№ 262627
Помогите: слова среднего рода по идее являются неодушевлёнными, но, например, "насекомое" и "животное" в ед. числе склоняются как неодушевлённые, а во множественном - как одушевлённые: вижу синее окно - вижу синие окна вижу синее насекомое - вижу синих насекомых В чём здесь дело? Есть ли закономерность или правило? Какие другие слова подчиняются ему? Спасибо!
ответ
Вы справедливо отмечаете, что одушевленные существительные среднего рода встречаются. Почему эти существительные одушевленные? Это связано с их лексическим значением (т. е. соотнесенностью с "живой природой").
8 июля 2010
№ 206745
Добрый день, уважаемые лингвисты! Прошу вас оказать мне любезность и помочь найти автора стихов моего детства :
"Искусали мишку пчелы возле пасеки лесной. Он вернулся невеселый, он пришел совсем больной..."
Тому же неизвестному (мне) автору принадлежит следующее : "В парикмахерской у речки завивают и стригут. И барашки, и овечки раньше всех сюда бегут..."
Весьма признательна за помощь.
Татьяна.
ответ
К сожалению, найти не удалось. Возможно, Вам подскажут посетители нашего «Форума»?
9 октября 2006
№ 201233
Скажите, пожалуйста, как правильно согласовать подлежащее со сказуемым в таком предложении:
"В них предусмотрен один или несколько разъёмов (слотов) для установки декодирующей карточки доступа".
Сказуемое здесь должно стоять в единств. или множ.
числе? Мне кажется, лучше "предусмотрено" (а не "предусмотрен"). Ведь часть сказуемого стоит во мн. ч. ("разъёмов (слотов)"), так как согласуется со словом "несколько".
Спасибо.
ответ
При наличии разделительного союза или сказуемое ставится во множественном числе, если подлежащие принадлежат к разному грамматическому роду: В них предусмотрены...
18 июля 2006
№ 323066
Здравствуйте! Как правильно написать следующее предложение? "Те, кто ездит/ездят по городу на личном транспорте, регулярно сталкиваются с проблемой пробок." Речь идёт о большом количестве людей, поэтому было бы логично глагол "ездить" употребить во множественном числе. В то же время неоднократно приходилось встречать написание "те, кто ездит". Возможно, корректны оба варианта? Если так, то какой предпочтительнее?
ответ
В «Справочнике по правописанию, произношению, литературному редактированию» Д. Э. Розенталя, Е. В. Джанджаковой, Н. П. Кабановой указано:
При подлежащем – относительном местоимении кто (в функции союзного слова в придаточном предложении) сказуемое может стоять как в форме единственного, так и в форме множественного числа, например:
а) Все, кто не потерял еще головы, были против (Сергеев-Ценский); ...Те, кто не успел к двери, кинулись в радостной панике к окнам (Макаренко);
б) Тут эти люди, кто по неразумию своему малодушно положили оружие, узнали стыд... (А.Н. Толстой); В полку служат теперь те, кто десять лет назад были пионерами, бегали в школу, играли в снежки (Б. Полевой).
Форма множественного числа, возможная при условии, что в главном предложении соотносительное слово и сказуемое тоже стоят во множественном числе, подчеркивает множественность производителей действия. Ср. разные формы согласования в одном и том же сложном предложении: Все, кто мог ехать, ехали сами собой; те, кто остановились, решали сами с собой, что им надо было делать (Л. Толстой).
6 мая 2025
№ 323824
Как правильно использовать "приоритет" (в ед. или мн. числе), когда мы говорим о выборе одного из вариантов в зависимости от ситуации? Пример: При определении условий устанавливается (-ются?) следующий (-щие?) приоритет (-ты?) (в порядке убывания): 1. лимит, если предусмотрен договором 2. сумма, если нет лимита 3. оценка, если нет лимита и сумма больше чем Х
ответ
Предлагаем немного изменить высказывание (для ясности и понятности): Устанавливается следующий порядок определения приоритетных условий...
10 июля 2025
№ 324854
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, не с существительным в таких случая пишется слитно или раздельно? "Он был единственным в своем роду, кто взял в жены (не)казачку"; "Вице-премьер поддержал предложение Минэнерго о продлении на сентябрь запрета на экспорт бензина, который будет действовать в том числе для производителей, и на октябрь для (не)производителей нефтепродуктов". И каким случаем из правила руководствоваться при написании?
ответ
В «Правилах русской орфографии и пунктуации» под ред. В. В. Лопатина сказано, что не с существительными и прилагательными пишется слитно, «если существительные и прилагательные в сочетании с не обозначают непринадлежность к какому-либо разряду лиц или явлений, напр.: неврачи, нефранцузы, немарксисты, нехристиане, неспециалисты, немосквичи, нерусские, недемократы, непоэты, нетермины, неметаллы, нестихи».
18 августа 2025
№ 315918
Добрый день. В тексте сказки о Золотом петушке встретилось необычное значение слова, которое не нашёл после ни в одном словаре: - Охнул царь? - Нет, умер он. А в словарях упоминается максимум "ни охнуть,ни вздохнуть" Вот и интересно, здесь имеется в виду, что он дышит? Или что произносит "ох"?
ответ
Приведенные Вами слова — это цитата из либретто В. И. Бельского к опере Н. А. Римского-Корсакова "Золотой петушок":
Первая группа мужчин
(с надеждой)
Охнул царь?
Вторая группа мужчин
(печально)
Нет, умер он...
В пушкинской "Сказке о золотом петушке" звучат иные слова:
С колесницы пал Дадон —
Охнул раз, — и умер он.
Глагол охнуть в обоих текстах употреблен в своем прямом значении: "выразить сожаление, печаль, боль, восхищение и другие чувства, восклицая "ох"!".
9 июля 2024
