№ 325166
Нередко в текстах встречаются слова или фразы, помещённые в скобки. Беглый анализ позволяет выделить следующие несколько типичных случаев:
– для пояснения;
– для указания вариантов;
– для облегчения чтения длинных предложений (для второстепенных фраз, не несущих основные тезисы);
– для введения в текст сокращений;
– и др.
1. В отдельных ситуациях возникают трудности в недвусмысленном трактовании изложенных таким образом формулировок: слово, приведённое в скобках, указано как второй вариант слова до скобок или как пояснение к этому слову?
2. Например, в п.28 ст.2 ФЗ-416 введено понятие: централизованная система водоотведения (канализации) - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения. Слово «канализация» дано как поясняющее или как возможная замена слова «водоотведение» («централизованная система канализации»)?
3. Существуют ли какие-то пояснения по таким случаям?
4. Существуют ли правила о заключении в скобки слов и фраз?
ответ
Основные конструкции, требующие постановки скобок, описаны в базовых правилах пунктуации. См. раздел «Скобки» в «Правилах русской орфографии и пунктуации» (1956).
В общем можно сказать, что главная функция скобок — выделение разного рода второстепенной информации.
26 августа 2025
№ 329972
В команде справочной службы немало сотрудников РАН, кем я восхищен. Мой вопрос может оказаться на границе с философией, но тем не менее... В истории русского языка была тенденция к упрощению - унификации парадигмы, грамматических категорий. Это происходило стихийно, само собой. Меня (студента педагогического) не покидает мысль, что текущее состояние языка опирается на застывшие отпечатки 56-го, 70-го, 80-го годов. Я, будучи в позиции массового потребителя, не наблюдал официальных публичных изменений каких-либо правил, которые идут вразрез с реальностью. Например норм, касающихся склонения слов, в состав которых входит корень "сот". Меня пугает необходимость быть местами "граммар-наци", когда я сам не согласен с чрезмерной педантичностью некоторых положений. Вроде язык сам себя должен регулировать, изменяясь, однако установленные учебниками и пособиями нормы не позволяют этого сделать, как видится это мне. Проводится ли мониторинг колеблющихся явлений с целью послабления правил или нет?
ответ
Мониторинг узуса производится постоянно, и именно наблюдения за изменениями в употреблении приводят к корректировке словарей и справочников. Особенно легко это обнаружить на примере изменения норм орфоэпии. Поэтому так важно обращаться за справками к наиболее современным изданиям.
6 февраля 2026
№ 296757
Здравствуй, Уважаемая Грамота! Уточните, пожалуйста, корректна ли фраза: Вода надо? Эта фраза режет мне слух, а все утверждают, что именно этот вариант единственно верный. Мне кажется, что нужно писать: Нужна вода? или Вода нужна? Разъясните. Спасибо.
ответ
Вода надо? - это просторечие.
21 марта 2018
№ 288868
Здравствуйте. Как следует в этих случаях писать: слитно или раздельно, и почему: Поэтому (не)удивительно, что в такой важный день ребята не остались без внимания. (Не)удивительно, что именно эта команда взошла на верхнюю ступень пьедестала. Заранее благодарю.
ответ
7 июня 2016
№ 286648
Здравствуйте! Какой вариант пунктуации верный, на ваш взгляд? Того, кто вылечит, ожидает награда -- Большие почести и все что надо! Или: Того, кто вылечит, ожидает награда! Большие почести, и все, что надо! Спасибо. И жду ответа.
ответ
Корректная пунктуация: Того, кто вылечит, ожидает награда: большие почести и все что надо!
31 января 2016
№ 249886
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, какой из вариантов верный: 1. "...думаем о том, что удалось достигнуть в этом году..." 2. "...думаем о том, чего удалось достигнуть в этом году..." Заранее благодарю за ответ!
ответ
Второй вариант корректен.
19 декабря 2008
№ 286158
Здравствуйте. Важный вопрос. Если речь идет о двух разных семействах (семья Квирикадзе и семья Миндадзе), а не о двойной фамилии, то в таком предложении уместнее длинное тире или дефис? «Наше многочисленное семейство Квирикадзе-Миндадзе» (Квирикадзе — Миндадзе)»?
ответ
Если речь идет о двух разных фамилиях, а не о двойной фамилии, необходимо тире: Квирикадзе — Миндадзе.
6 января 2016
№ 314577
Здравствуйте! В деловых письмах (официальный ответ, служебная записка, ходатайство и т.п.) какой верный порядок постановки в шапке адресата: фамилия+ИО или ИО+фамилия? Просим при ответе дать ссылки на документы, подтверждающие установленный порядок.
Заранее благодарим!
ответ
Согласно ГОСТ Р 7.0.97-2016 "Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов" (утв. Приказом Росстандарта от 08.12.2016 N 2004-ст) (ред. от 14.05.2018) при именовании адресата в деловых документах соблюдается следующий порядок: Фамилия И.О.
27 июня 2024
№ 318752
Какой вариант данного предложения верный? 1. «Ничего бы не было, следовал бы ты инструкции». 2. «Ничего бы не было, следуя ты инструкции». 3. «Ничего бы не было, следуй ты инструкции».
ответ
Корректен 3-й вариант: Ничего бы не было, следуй ты инструкции.
8 ноября 2024
№ 273988
Пожалуйста, скажите, допускается ли использование в письменной речи одной из форм слова "песок" в таком предложении: Насыпь песка в таз с водой. Заранее благодарю за ответ. Юлия
ответ
21 марта 2014
