№ 314941
Добрый день. Хотелось бы всё-таки получить от специалистов внятные и аргументированные обоснования запрета на употребление причастий будущего времени. Я (и далеко не только я!) не вижу ни одного и не понимаю, какие нормы языка такие причастия якобы нарушают. Ставший – тот, который стал; становящийся – тот, который становится; станущий – тот, который станет... И что же не так с последним словом, если с первыми двумя всё нормально? Ну и напоследок всегда актуальный и уместный довод "за": зачем в и без того дико громоздком русском языке городить придаточное, если можно использовать всего одно слово?
ответ
Интересующая Вас языковая проблема внятно и аргументированно освещена в следующих научных работах: Влахов А. В. Причастия будущего времени в русском языке. Выпускная квалификационная работа бакалавра филологии. СПб: СПбГУ, 2010; Кирьянов Д. П., Шагал К. А. Действительное причастие будущего времени совершенного вида в русском языке (https://cyberleninka.ru/article/n/deystvitelnoe-prichastie-buduschego-vremeni-sovershennogo-vida-v-russkom-yazyke/viewer); Эпштейн М. Н. Есть ли будущее у причастий будущего времени? (https://www.emory.edu/INTELNET/prich_bud.htm).
6 июля 2024
№ 246031
1) Как правильно: «Разместить на сайте общества ИЗВЕЩЕНИЕ или ОБЪЯВЛЕНИЕ о проведении открытого конкурса». 2) «Инженер 2 категории» - нужно ли наращивание, если это должностная инструкция? 3) «…в связи с окончанием строительных работ возникла необходимость в определении подрядной организации
ответ
1. Оба варианта возможны. 2. Правильно с наращением. 3. Запятая необязательна.
18 сентября 2008
№ 224962
Скажите,пожалуйста,нужно ли закавычивать професии в следующих предложениях:
...для подготовки рабочих и служащих с повышенным уровнем квалификации по таким профессиям, как автомеханик; секретарь-референт; бухгалтер; повар, кондитер. Все эти годы продолжалось обучение по профессии «мастер строительных отделочных работ».
Спасибо.
ответ
В первом предложении лучше без кавычек, во втором - в кавычках.
10 июля 2007
№ 244742
«Генеральный директор Иванова, действующИЙ на основании Устава». В ответе на вопрос 230932 (почему в окончании «ИЙ»?), справочная служба в качестве аргументации привела ссылку на официальные тексты, в которых определение в подобных случаях согласуется с названием должности. Подскажите, пожалуйста, в чьих работах, в каких справочниках можно найти данное правило? Буду очень благодарна, если приведете фамилии авторов/составителей, названия работ. Спасибо.
ответ
Можно обратиться к различным справочникам по делопроизводству. Логика понятна: в тексте договора одна из сторон - именно директор, т. е. важна должность, а не фамилия.
19 августа 2008
№ 301858
Добрый день! Если в самый разгар рассказа с человеком случается несчастье, внезапно обрывающее его речь ровно на том моменте, где он пытался рассказать о своей работе в некой тайной организации, и он не успевает проговорить название до конца, обрывается на первом же слоге – как быть с закрывающими кавычками? Приведу условный пример для наглядности. Пытается сказать: “Я работал на «Промсвязькульт»…" Получается: “Я работал на «Про…” Как это должно выглядеть? С закрывающей кавычкой или без?
ответ
Достаточно экзотическая ситуация. Полагаем, достаточно: “Я работал на «Про…”
8 августа 2019
№ 243556
Скажите пожалуйста, в какое время суток следует или не следует ожидать ответа на вопрос? Поскольку, если справка ночью не работает, возможно, мне нет смысла всю ночь сидеть у компьютера и играть в балду в ожидании ответа, так же, как и откладывать вопрос до вечера, лучше - задать его утром....(и сидеть в ожидании днём...)? На страницах сайта мне пока не удалось найти графика работы справочного бюро, а, следовательно, если справка работает, то, не иначе как, круглосуточно?
ответ
К сожалению, у нас нет возможности работать круглосуточно. Сотрудники «Справочного бюро» отвечают на вопросы ежедневно с понедельника по пятницу с 11:00 до 19:00.
21 июля 2008
№ 240934
Здравствуйте, уважаемый коллектив портала Грамота.ру! Давно пользуюсь вашими полезными сведениями, и до сих пор мне удавалось найти ответы на мои вопросы. Однако сегодня мне попался действительно интересный вопрос, на который я не нашёл ответа. "Работы ещё (не)початый край". Мне кажется, что надо писать слитно, так как "непочатый край" - это устойчивый фразеологизм, а слов "початый", "починать" уже нет в современном русском языке. А как на самом деле?
ответ
Слово початый зафиксировано в словарях русского языка как разговорное в значении 'начатый, уже употребленный, вскрытый', возможно раздельное написание НЕ с этим словом именно в этом значении. Однако в устойчивом выражении непочатый край правильно слитное написание (несмотря на наличие зависимого слова еще).
22 мая 2008
№ 237484
Как правильно указывать в официальных документах обозначение времени? Например: 9:00 или 9,00 или 9.00, 9:00ч., 9ч.00м. либо другой вариант... и еще... как обозначить, что это именно время? Например время работы: с 9:00 до 21:00, 9:00 - 21:00, либо другой вариант. Должен ли ставиться пробел между словом (цифрой) и сокращением? например: г.Москва или г. Москва? 2008г. или 2008 г.? И.И. Иванович или И. И. Иванович? Заранее благодарю!
ответ
1. Возможные варианты: в 9 часов, в 9 ч., с 9 ч. до 21 ч., с 9:00 до 21:00, 9:00 - 21:00. Варианты с двоеточием употребляются, как правило, в научно-технических документах. 2. Во всех приведенных примерах пробел нужен.
28 февраля 2008
№ 265533
Здравствуйте, уважаемые мэтры великого языка! В процессе работы у нас возник спор. Часть коллектива с филологическим образованием в процессе обучения твердо усвоила, что однозначно правильно писать: те, кто находился (т.е. глагол в ед. числе). Однако ваш портал дает как правильное и множественное число глагола (те, кто находились). Я полностью с этим согласна, но, к сожалению, не могу обосновать свое мнение. Не могли бы чуть подробнее объяснить, почему оба варианта правильны, иначе так и будут продолжаться бесполезные правки. Спасибо.
ответ
В «Справочнике по русскому языку: правописание, произношение, литературное редактирование» Д. Э. Розенталя, Е. В. Джанджаковой, Н. П. Кабановой (М., 2010) дана следующая рекомендация: при подлежащем – относительном местоимении кто (в функции союзного слова в придаточном предложении) сказуемое может стоять как в форме единственного, так и в форме множественного числа. Приведены примеры: Те, кто не успел к двери, кинулись в радостной панике к окнам (Макаренко); В полку служат теперь те, кто десять лет назад были пионерами, бегали в школу, играли в снежки (Б. Полевой).
29 июня 2012
№ 208244
К вопросу №208207: к сожалению, вопрос был не праздный (о том, как писать "трех- или пятизвездочный коньяк", я как-нибудь догадалась бы сама), а связанный со спецификой работы в редакции, где корректор отвечает не за порядок слов, а за правильность их написания в уже существующем варианте. Меня в данном случае интересовало только наличие/отсутствие дефиса после "пяти" - и именно в предложении: "Вам коньяк трехзвездочный или пяти?" Согласитесь, для разговорной речи это вполне обычная инверсия. Все еще жду ответа. Спасибо
ответ
В таком случае корректно с дефисом: Вам коньяк трехзвездочный или пяти-?
26 октября 2006
