№ 234571
1. Правильно писать: твое ВУЗ, так как род прилагательного зависит от рода существительного в аббревиатуре, не так ли?
2. Совершенно непонятно, почему пишется вуз, а не ВУЗ, это же аббревиатура, какая разница, звуковая или не звуковая, все аббревиатуры можно написать, аббревиатура — это сокращение. Просьба подтвердить правилом.
ответ
1. Нет, неправильно. 2. Написание обусловлено традицией (Правила русской орфографии и пунктуации: Полный академический справочник / Под ред. В. В. Лопатина. М., 2006. С. 192) и проверяется в словарном порядке.
26 декабря 2007
№ 284239
Нейрон такого не может сделать, он может получить что-то нужное для себя только за счет «спайки» с миллионами другими такими же клетками. Вопрос: правильное ли управление в словосочетании "с миллионами другими такими же клетками"? Ворд говорит, что "с миллионами другиХ такиХ же клетОК" - это просторечие.
ответ
Правильно: с миллионами других таких же клеток. Миллион – существительное, управляет последующими словами, а не согласуется с ними.
23 сентября 2015
№ 227348
Ответьте, пож-та, прямо сейчас: газета уйдет, срочно, срочно, очень нужно.
И не()удивительно, что со своей просьбой они обратились к…
После она пригласила их на чаепитие с тортами, изготовленными в кондитерском цехе кафе, входяще(и)м в состав ее холдинга.
Потому не()удивительно, что люди не стали ждать…
ответ
В первом и третьем случаях возможны оба варианта. Во втором примере корректно входящем (если речь о цехе) и входящего (если речь о кафе).
14 августа 2007
№ 201280
Дорогая справка, что-то не так в диктанте по повести Гоголя "Страшная месть". Проверка показывает, что я в 3 предложении допустила ошибку в слове повеселиться: исправляет на -тся. Как же так? "Не прочь повеселитЬся!" - неужели не нужен мягкий знак? Уж программу-то третьего класса мы все усвоили...
ответ
Мы сейчас проверили, вроде бы все работает, правильным призается ответ повеселиться. Возможно, был сбой в программе?
18 июля 2006
№ 320084
Доброе время суток! Можете объяснить разницу между этими двумя вариантами, пожалуйста? Разве они не практически одинаковые по значению? Есть ли более точное объяснение?:
— Я НЕ УСЛЫШАЛ его крика.
= в указанный момент ощущение не возникло и предсуппозитивной не было ранее?
— Я НЕ СЛЫШАЛ его крика.
= в этом случае оказывается не только компонент в указанный момент ощущение не возникло, но и компонент не было ранее?
ответ
Глаголы слышать (несов. вид) и услышать (сов. вид) являются видовой парой. Видовая пара — это пара лексически тождественных глаголов сов. и несов. вида, различающихся между собой только грамматическими значениями вида.
Грамматические значения сов. и несов. вида зависят от контекста. В разных контекстах выявляются несколько типов ситуаций, которые передаются при участии глагольного вида. Подробнее о типах ситуаций и значениях несов. и сов. вида см. «Русская грамматика» (1980), т. I, § 1454.
Негативная разновидность видового значения глаголов несов. вида реализуется в ситуации, которую в грамматике называют общефактической (или ситуацией общего факта). В данном типе ситуаций используется несов. вид, при этом внимание прежде всего сосредоточивается на общем факте отсутствия действия. Во фразе Я не слышал его крика отрицается факт действия вообще, а также причастность к нему субъекта. Тем самым употребление несов. вида способствует эмоционально-экспрессивному усилению отрицания.
Однако употребление несов. вида в отрицательной конструкции, будучи обычным, не является обязательным. При употреблении сов. вида (Я не услышал его крика) отрицается факт доведения до результата действия, названного производящим глаголом. Это значение в некоторых контекстах может дополняться модальным (потенциальным) значением, которое по каким-либо причинам субъект действия должен был осуществить, но не смог, например: Я не услышал его крика. Так получилось, простите меня.
4 декабря 2024
№ 296246
Здравствуйте. В вопросе № 292730 вы пишете, что УЗИ пишется большими буквами. На вашем же сайте есть правило: "§ 111. Одними строчными буквами пишутся:2. Аббревиатуры, читаемые по звукам (а не по названиям букв) и обозначающие имена нарицательные, например: вуз, роно, дзот". УЗИ же читается по звукам.
ответ
Вы приводите правило из свода 1956 года. Некоторые, весьма немногочисленные его рекомендации устарели и не отражают норму сегодняшнего дня. К ним относится и приведенное Вами правило о написании аббревиатур. Уже довольно давно в руководствах по орфографии отмечается, что звуковые аббревиатуры следует писать прописными буквами, кроме тех немногочисленных слов, которые давно вошли в язык в написании строчными буквами. Ср.: СМИ (средства массовой информации), ЖКХ (жилищно-коммунальное хозяйство), СНТ (садоводческое некоммерческое товарищество) и вуз (высшее учебное заведение), втуз (высшее техническое учебное заведение), дот (долговременная огневая точка). Отдельные звуковые аббревиатуры могут писаться и прописными, и строчными буквами, напр.: НЭП и нэп, ЗАГС и загс.
15 февраля 2018
№ 311380
Здравствуйте. Вы говорите, что фразы вроде "Эта мера помогает в том числе снизить объем выбросов" неправильны, т. к. в них не приводится собственно то "число", в котором что-то выделяют. А если заменить "в том числе" на "среди прочего", такие фразы будут корректны? Или и к ним будет та же претензия – а где же тот список "прочего"?
ответ
Сочетание среди прочего не требует перечисления «прочего».
3 ноября 2023
№ 328468
Подскажите, почему предложение «Опровергая прочие суждения, можно сделать вывод о важности обучения» является нормативным с точки зрения синтаксиса? Согласно нормам, деепричастный оборот должен называть действие, совершаемое тем же лицом, что действие, названное сказуемым. Однако здесь предложение безличное, в нём вообще не может быть лица (подлежащего). Восьмиклассники говорят, что раз есть деепричастный оборот, то предложение не безличное. Как можно ответить?
ответ
Современной нормой допускается употребление деепричастного оборота в безличном предложении, если оно содержит инфинитив, ср.: «Деепричастие может относиться также к не подлежащно-сказуемостным предложениям, включающим в свой состав инфинитив; обязательным условием такого употребления является совпадение субъекта действий (или состояний), названных деепричастием и инфинитивом» (Русская грамматика. М., 1980. Т. 2. § 2106). Не отвечает литературной норме употребление деепричастий в безличных предложениях, в состав которых не входит инфинитив: *Выполняя это поручение, ему не хватило опыта.
6 декабря 2025
№ 281296
В школе говорят:" Кто первее выполнит задание,может идти на перемену." Учителя утверждают,что это правильно. Это же не может быть так? Слова ПЕРВЕЕ нет в словарях.Я не хочу.чтобы мои дети говорили не грамотно.Встречала в старославянском ПЕРВЕЕ,в словаре синонимов...Разве не правильнее звучало бы-Кто раньше выполнит... или Кто первым выполнит...Ответьте,пожалуйста.
ответ
В современном русском литературном языке у слова первый нет форм сравнительной степени. Правильно: кто первым выполнит или кто раньше выполнит.
4 марта 2015
№ 307304
Добрый день! Помогите, пожалуйста, разобраться с выделением запятыми слова "думаю" в этом примере: 1) "К тому же(,) думаю, что эта история не закончится." Первая запятая не нужна, раз перед второй стоит "что"? Или они нужны обе в данном случае? И подскажите, корректно ли не ставить запятую в этом примере: 2) "Я думаю ваша помощь нам больше не понадобится."?
ответ
Корректно: К тому же думаю, что эта история не закончится. Я думаю, ваша помощь нам больше не понадобится. Оба предложения сложные, запятая должна разделить части. После союза к тому же нет оснований ставить запятую.
24 января 2021
