Дополнение к вопросу № 207330. Я прекрасно понимаю, что в нижеприведенных примерах знаки препинания расставлены несколько "необычайно", и это, безусловно, противоречит традиционным правилам. Но именно по этой причине я и задаю вопрос. Ведь эти предложения взяты из авторитетного текста (Джонатан Свифт, Путешествия Гулливера, Путешествие в Бробдингнег, издательство ACT,Москва, 2003), и подобные способы оформления прямой речи ВСТРЕЧАЮТСЯ ЗДЕСЬ НЕ ОДИН РАЗ. Это может означать следующее: или в указанном издательстве работают неграмотные корректоры, или здесь представлен какой-то "модный" способ оформления, который известен далеко не всем. И должен вам признаться, что мне первый вариант кажется весьма сомнительным и я все-таки склонен остановиться на втором. Уважаемы грамматики, согласны ли вы со мной? Чтобы дать вам материал для размышления вновь приведу необходимые цитаты с указанием страницы (в упомянутом издании). Кроме того, я считаю полезным разобить свой вопрос на два. Вопрос 1. Можно ли слова автора обособлять лишь одними запятыми и не использовать при этом кавычки? Такая пунктуация наблюдается не только в данном издании, но и в других текстах этого произведения, которые мне удалось найти в Интернете: ireland.ru/dublin/gulliver/article1_7.html и http://www.opentextnn.ru/man/?id=778. Кроме того, вряд ли можно было бы сказать, что это современная тенденция, потому что подобные котструции я встречал в книге 1961 года издания. (Правда, сейчас у меня ее нет под рукой.) 1) Надо вам сказать, начал он, что в последнее время относительно вас… (с. ?) 2) Другую часть парламента, продолжал я, образует собрание... (с. 124) Вопрос 2. Почему прямая речь приведена без кавычек и почему после двоеточия стоит заглавная буква? Поиск в Интернете показал, что в других версиях вместо двоеточия в первом предложении стоит зарятая, а во втором имеются кавычки (как, впрочем, этим знакам и надлежит присутствовать согласно классической теории). Но прошу вас, не спешите говорить, что в нижеприведенных предложениях пунктуация неверна. Ведь этими словами, вы, можно сказать, выражаете сомнение в грамотности корректоров издательства ACT. 1) Он спросил: Какие методы применяются для телесного и духовного развития юношества и в какого рода занятиях проводит оно обыкновенно первую и наиболее переимчивую половину своей жизни? (с. 125) 2) ... обратился ко мне со следующими словами, которые я никогда не забуду, как не забуду и тона, каким они были сказаны: Мой маленький друг Грильдриг, вы произнесли... (с. 128)

Здравствуйте! Укажите, пожалуйста, правописание "ни" и "не" в случаях: что я только ни(е) делал, ничего не получалось что я только ни(е) делал! как я ни(е) старался, я не смог сделать это я не могу это сделать, как бы мне этого ни(е) хотелось Если можно, дайте, пожалуйста, ссылку на правила правописания "не" и "ни", если они есть на вашем портале. Спасибо!

У меня не вопрос, а пожелание: внесите поправку в интерактивный диктант по отрывку из книги Умберто Эко. Автор диктанта предлагает в первом предложении, перед словами "это прилагательное", поставить дефис, запятую или сделать пробел. Но правильный ответ - тире. Месяц назад я отправила письмо на электронный адрес портала. Оно осталось без ответа. Грамота.ру считает разницу между тире и дефисом незначительной?

Действительно ли в существующей общепринятой системе знаний о русском языке 6 (шесть) падежей? Можно ли ссылку на какой-либо авторитетный источник, подтверждающий этот факт. Вопрос возник потому, что один из моих знакомых, сказал что их не меньше семи. :-) Хотелось бы получить подтверждение/опровержение этого мнения.

Добрый день! Очень бы хотелось узнать - правильно ли грамматически и стилистически употребляется слово "соответственно" в предложении (может быть надо писать - "в соответствии"): "Строительство ведется соответственно плану" Заранее очень благодарна!

Здравствуйте, хотелось бы узнать Ваше Мнение по вопросу согласования сказуемых с подлежащими, в состав которых входят числительные. Например, как следует писать "было награждено более сорока женщин" или "были награждены более сорока женщин", "задержано 15 водителей" или "задержаны 15 водителей", "погибло 6 человек" или "погибли 6 человек". Спасибо. С уважением, Т. Кручко.

Здравствуйте! В русскоязычной прессе Германии встречается странное, на мой взгляд, название нижнесаксонского города ОснабрюКК. На какое правило могла в данном случае опираться редакция? В словарях я этого варианта не встречал. Суть, видимо, в немецком написании с „ck“ в конце слова. Но в соответствии с такой логикой следовало бы тогда писать „Ростокк“ и „Любекк“, чего на самом деле не происходит. Очень похоже на историю со словом „Таллинн“. В некоторых немецких фамилиях „ck“ действительно вызывает удвоение русской „к“: например, тенннист Борис Беккер (Boris Becker). Правда, это в середине слова, а не в конце. Хотелось бы узнать правила „перевода“ сочетания „ck“ на русский язык.

Подскажите, пожалуйста, как корректнее написать: человеческие ресурсы или людские ресурсы (имеется в виду выделение определенного количества людей на какую-либо работу). Кроме того, хотелось бы узнать, в каких случаях корректо писать "количество", а в каких - "число". Напрмер: количество книг, домов, людей, стаенков... или допустимо "число домов", "число людей" и т. д.

Да здравствует то,благодаря чему мы,не смотря ни на что... Откуда это выражение? Спасибо.

Здравствуйте, уважаемые! Не знаю, в каком справочнике искать ответ на свой вопрос. Мой ребенок написал в домашней работе" "Я и мама поехали в лес". Учительница отметила ошибку и исправила на "Мы с мамой поехали в лес". Хотелось бы понять почему. Заранее благодарю за ответ! Марина