№ 314941
Добрый день. Хотелось бы всё-таки получить от специалистов внятные и аргументированные обоснования запрета на употребление причастий будущего времени. Я (и далеко не только я!) не вижу ни одного и не понимаю, какие нормы языка такие причастия якобы нарушают. Ставший – тот, который стал; становящийся – тот, который становится; станущий – тот, который станет... И что же не так с последним словом, если с первыми двумя всё нормально? Ну и напоследок всегда актуальный и уместный довод "за": зачем в и без того дико громоздком русском языке городить придаточное, если можно использовать всего одно слово?
ответ
Интересующая Вас языковая проблема внятно и аргументированно освещена в следующих научных работах: Влахов А. В. Причастия будущего времени в русском языке. Выпускная квалификационная работа бакалавра филологии. СПб: СПбГУ, 2010; Кирьянов Д. П., Шагал К. А. Действительное причастие будущего времени совершенного вида в русском языке (https://cyberleninka.ru/article/n/deystvitelnoe-prichastie-buduschego-vremeni-sovershennogo-vida-v-russkom-yazyke/viewer); Эпштейн М. Н. Есть ли будущее у причастий будущего времени? (https://www.emory.edu/INTELNET/prich_bud.htm).
6 июля 2024
№ 255030
В вашем ответе 255024 вы пишете, что написание "в охотку" вместе НЕВОЗМОЖНО. Объясните мне, пожалуйста, хотя бы эти три ссылки, указывающие на Ушакова: http://feb-web.ru/feb/ushakov/ush-abc/03/us138301.htm и вот ещë одна: http://www.slovopedia.com/3/194/777940.html и ещë: http://www.vseslova.ru/index.php?dictionary=ushakov&word=vohotku
ответ
Объяснение очень простое: словарь русского языка под редакцией Д. Н. Ушакова увидел свет в 1935–1940, а действующие «Правила русской орфографии и пунктуации» приняты в 1956 году. Поэтому в словаре могут встречаться написания, не соответствующие современной орфографической норме.
14 августа 2009
№ 314813
Здравствуйте. Ставится ли точка в конце предложения, если оно заканчивается названием с точкой? Ну, например, у Пелевина есть книга Transhumanis Inc. — точка после Inc является частью названия. И вот пишу я, допустим: «Прочитала Transhumanism Inc.» — нужна ли точка после точки? Или есть сеть точек быстрого питания «Еда и точка», и там тоже точка в конце названия. По идее, правильный вариант вообще «еда и точка.». Так как заголовок ещё и со строчной буквы начинается. Но это выглядит... как будто неправильно с точки зрения типографии. Помогите, пожалуйста.
ответ
Если точка (или иной знак препинания) являются частью наименования, то после такого наименования ставится знак препинания, указывающий на конец предложения. Например: Я прочитал роман Чернышевского "Что делать?".; Я прочитал книгу Пелевина «Transhumanism Inc.».
1 июля 2024
№ 302216
AQL составляет 0, 2 и 4 % для критических, существенных и незначительных дефектов, соответственно Нужна ли запятая перед соответственно?
ответ
Запятая перед соответственно не нужна.
30 августа 2019
№ 256722
Орфография: Как лучше писать след. неологизм: "кракозябры" или "крякозябры"? Заранее спасибо! --= APh =--
ответ
Написание слов с непроверяемыми буквами, не входящих в состав литературного языка, правилами правописания не регламентируется. Вы можете написать это слово обоими способами.
2 декабря 2009
№ 213192
Как правильно: области AHB и VPB-пространств или области AHB- и VPB-пространств? Если возможно, пожадуйста ответьте побыстрее. Заранее спасибо.
ответ
Корректен второй вариант.
9 января 2007
№ 276739
Уважаемая "Грамота"! Часто езжу в Ясенево, и узнал про кафе, о названии котором мы с другом спорим уже долго. Так как же правильно: "Кафе "Áртико" или "Кафе "Артикó"?
ответ
Может быть, спросить о названии кафе у его сотрудников?
5 августа 2014
№ 209045
Как правильно, поставить или не поставить запятую:
Атрибут «AAA» важен потому что от него зависит выполнение функции «FFF».
или
Атрибут «AAA» важен потому, что от него зависит выполнение функции «FFF».
ОЧЕНЬ хочется получить не только ответ, но и обоснование.
Заранее благодарю.
ответ
При сложных союзах (в том числе потому что) возможна двоякая пунктуация: запятая может ставиться либо перед всем союзом (Атрибут «AAA» важен, потому что от него зависит...), либо перед второй частью (Атрибут «AAA» важен потому, что от него зависит...). Выбор варианта пунктуации зависит от интонации и воли автора.
5 ноября 2006
№ 295962
Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, как правильно писать слово "фан-арт" (от англ. fan art)? С дефисом, слитно или раздельно? Заранее спасибо.
ответ
Корректно дефисное написание (ср.: фан-клуб).
27 января 2018
№ 263516
Пожалуйста, проанализируйте предложение (утверждение): "Переход ко критике личности оппонента вместо критики мнения вследствие отсутствия доводов." Это был ответ в форуме на сообщение "Да тут просто отпуск нужен и реабилитация " У нас возник спор о грамматической правильности. Адрес в сети: http://www.e1.ru/talk/forum/read.php?f=115&t=32139&i=32474&page=3#32474 Жду ответа.
ответ
Правильно: переход к чему от чего (к критике личности от критики мнения).
29 августа 2010
