№ 200640
ААААААААААААААААА СКАЖИТЕ, ПОЖАЛУЙСТА, ЕСТЬ ЛИ ТАКОЕ СЛОВО В РУССКОМ ЯЗЫКЕ - "ПОЛЯРЕЗИРОВАННЫЙ"? (Контекст: Прибор оснащён полярезированной вилкой, что снижает риск поражения электрическим током. Вилка устанавливается в полярезированную розетку только в одном положении). Важенина ААААААААААА
ответ
Правильно: поляризованный: ...оснащён поляризованной вилкой.
11 июля 2006
№ 301449
Добрый день! Два вопроса 1. Как правильно - "описание ошибок, которыЕ / которыХ хотелось бы избежать?" Какое действует правило? Если вместо ошибок будет одушевленное существительное, влияет ли это на окончание? 2. Нужна ли запятая перед "и" в предложениях типа "Разработана стратегия и сформирована организационная база", "Зачем компании нужно меняться и насколько важна цифровизация?" По формальным признакам запятая нужна, но интуиция против Большое спасибо заранее!
ответ
Глагол избежать требует формы родительного падежа (не винительного!). Поэтому вне зависимости от одушевленности или неодушевленности существительного верно: ...которых хотелось бы избежать.
11 июля 2019
№ 228815
Глубокоуважаемая "Справка"!
Нужна ли ВТОРАЯ запятая в таком предложении с пояснительным определением и союзом "или":
Главная, или костальная(,) жилка крыла...
К сожалению, в ответах на похожие вопросы 212611 (п.3) и 213164 запятые поставлены по-разному.
ответ
Указанная запятая нужна, ответ 213164 исправлен.
6 сентября 2007
№ 265464
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, не допустил ли я орфографических ошибок в предложении? Прибор следует опять включить, однако, выключить индикатор «очистка» можно, только выключив и включив прибор с помощью главного выключателя.
ответ
После однако запятая не требуется. В остальном с точки зрения орфографии и пунктуации ошибок нет.
23 июня 2012
№ 305511
Стоит ли обособлять "скорее": "Поступил ли он правильно? Или все-таки его поступок - это(,) скорее(,) очередной виток проблемы?" - "Это не проблема. Это(,) скорее(,) желание обратить на себя внимание".
ответ
В этих случаях запятые не требуются, так как в обоих предложениях подразумевается сопоставление. Подробнее см. в «Справочнике по пунктуации».
5 мая 2020
№ 237313
Здравствуйте! Ответьте, пожалуйста. "..., но действительно(,) трудно возразить, что новое купе, имеющее 333 «лошадки» под капотом..." - нужна ли выделенная запятая и нет ли ошибок в этом предложении?
ответ
Слово "действительно" можно выделить с двух сторон как вводное, а можно и не выделять (как обстоятельство).
26 февраля 2008
№ 210366
"Это черновик, а за сим он может быть полон орфографических и грамматических ошибок."
Правильно ли в данном предложении использовать "за сим"? Правильно ли будет, если заменить на "засим"?
Спасибо.
ответ
Правильное написание: засим. Однако его значение не совпадает со значением слова поэтому. Засим -- после этого, затем, далее. Следовательно, слово засим в данном случае употреблено неверно.
22 ноября 2006
№ 203444
Помогите, пожалуйста, разобраться! "Надо сказать, что эта музыка продолжает развиваться(,) и какая-то ее часть направляет свой потенциал в клубное движение" - нет ли ошибок? Нужна ли выделенная запятая? Спасибо!
ответ
Запятая в скобках не нужна (запятая не ставится между однородными придаточными частями сложноподчиненного предложения, соединенными союзом И).
17 августа 2006
№ 215267
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, можно ли поставить двоеточие в следующем предложении или это будет ошибкой: "Пособия включают: анализ типичных ошибок, статистические данные, комментарии к ответам и тренировочные тесты"? Большое спасибо!
ответ
Постановка двоеточния факультативна (необязательна).
8 февраля 2007
№ 321850
Добрый день, уважаемая Грамота! Подскажите, пожалуйста, каким членом предложением является "Никакого абажура" из предложения: Никакого абажура не было, лампа была ввинчена в патрон посреди белого диска, который служил отражателем, усилителем света. Подлежащим или дополнением с определением?
ответ
Это не подлежащее, а бывшее подлежащее. Подлежащим оно является в утвердительном (исходном) варианте предложения: Под потолком был (находился, имелся, висел...) абажур. В результате введения в предложение отрицания оно превращается в безличное, главным членом которого остается бытийный глагол, а подлежащее принимает форму родительного падежа и перестаёт быть подлежащим, потому что подлежащих в Р. п. традиционной грамматикой не предусмотрено. Самая корректная квалификация этого члена предложения — именно бывшее подлежащее. Дополнением считать его нельзя, потому что дополнений, которые при изъятии отрицания превращаются в подлежащие, не бывает.
Никакого, конечно, является определением.
13 февраля 2025
