№ 203037
Скажите пожалуйста, выйти в тираж - это фразеологизм?
Нужны ли кавычки в предложении: "Иначе в современных условиях просто не выжить: предприятия, не использующие новейшие научно-технические разработки, быстро станут неконкурентоспособными и выйдут в «тираж»".
ответ
Выйти в тираж -- устойчивое словосочетание, кавычки не нужны: Иначе в современных условиях просто не выжить: предприятия, не использующие новейшие научно-технические разработки, быстро станут неконкурентоспособными и выйдут в тираж.
11 августа 2006
№ 322401
можно ли написать- над крапивами?
ответ
Вопрос в корректности использования формы множественного числа? Она возможна, если отвечает стилистическим задачам автора. Ср. у Осипа Мандельштама:
Только на крапивах пыльных —
Вот чего боюсь —
Не позволил бы в напильник
Шею выжать гусь.
10 марта 2025
№ 282914
Есть ли замена написанию Война Алой и Белой розы? Например, иногда пишут Войны Роз (но почему мн. ч. 'Войны'?). Вроде де бы можно выдумать Война Р(р)оз, но в каких современных источниках такое встречается?
ответ
Война Алой и Белой розы – устоявшийся термин. Зачем его менять?
23 июня 2015
№ 243110
Ответьте, пож-та, оч-оч срочно: газета уйдет в печать После финиша далеко не каждый, даже подающий надежды() любитель сможет выжить в жестком мире профессионального спорта. Я думаю, что наши девчонки проявят себя в любой области профессиональной деятельности, какую бы они ни(Е) выбрали в будущем, потому что они обладают высоким потенциалом. Как тренер(,) я считаю, что спортом должны заниматься все дети без исключения
ответ
После финиша далеко не каждый, даже подающий надежды любитель сможет выжить в жестком мире профессионального спорта.
Я думаю, что наши девчонки проявят себя в любой области профессиональной деятельности, какую бы они ни выбрали в будущем, потому что они обладают высоким потенциалом.
Как тренер, я считаю, что спортом должны заниматься все дети без исключения
7 июля 2008
№ 258284
Но слово грибок в таком случае - уменьшительное от слова гриб, и тоже не является родственным словом. В чём разница? Родственные - т.е. однокоренные. Гриб-грибы однокоренные но не родственные??? Спасибо Ответ справочной службы русского языка Строго говоря, гриб – грибы нельзя назвать разными словами (это одно слово, представленное разными словоформами). Грибы – форма множественного числа слова гриб. Вопрос № 258265 Добрый день! В задании 2-го класса выписать родственные слова из словосочетаний "Крепкий гриб, в лесу растут грибы, маленький грибок", выписанное слово "грибы" было зачёркнуто при проверке. Гриб-грибы не являются родственными словами? Спасибо. Po-ла
ответ
Грибок и гриб – это два разных слова, которые, безусловно, являются родственными(однокоренными). Слово грибок образовано от слова гриб с помощью уменьшительно-ласкательного суффикса -ок. А вот гриб и грибы нельзя назвать ни родственными словами, ни однокоренными словами, потому что их нельзя назвать словАМИ. Это одно слово (представленное в приведенном Вами тексте словоформой единственного числа именительного падежа гриб и словоформой множественного числа именительного падежа грибы).
26 февраля 2010
№ 288297
"Вытравить... память, обиду, боль; вымолить, слёзно, дорогу в небо; выжить... закончив делить на ноль тех, кто друзьями ни разу не был." Нужно ли слово "слёзно" выделять запятыми? Спасибо. С уважением, Ольга.
ответ
Обстоятельства, выраженные наречиями (одиночными или в сочетании с зависимыми словами), могут обособляться с целью смыслового выделения или попутного пояснения. Таким образом, автор вправе поставить запятые, если хочет подчеркнуть слово слезно, обратить на него внимание читателя. Если такой задачи нет, запятые не нужны.
10 мая 2016
№ 234157
Как правильно оформить предложение(какие окончания поставить в словах из скобок):
Требует решения вопрос о том, какие из этих объединений (например, общественных, имеющих территориальные отделения, либо только региональных, а также местных правозащитных организаций) вправе будут выдвигать своих представителей.
ответ
Верно: Требует решения вопрос о том, какие из этих объединений (например, общественные, имеющие территориальные отделения, либо только региональные, а также местные правозащитные организации) вправе будут выдвигать своих представителей.
10 декабря 2007
№ 230294
Здравствуйте! Хотелось бы узнать, почему во времена СССР большинство слов имели только одно ударение, а теперь эти же слова приобрели так называемые допустимые значения? Я уже боюсь критиковать людей за то, что они неправильно произносят то или иное слово, т. к. в любой момент кто-нибудь из известного РАН возмёт да и разрешит второе ударение. Я, конечно, понимаю, что язык должен постоянно развиваться, но такими темпами мы скоро дойдёт до времени, когда на любое слово будет по несколько допустимых ударений, а словосочетание «правильное произношение» будет пустым звуком. Спасибо!
ответ
Действительно, за последние годы литературная норма несколько смягчилась. Хотя и во времена СССР у многих слов были равноправные варианты постановки ударения, общая тенденция замечена Вами верно. В последние десятилетия произошла своего рода «демократизация» нормы: многое из того, что раньше запрещалось словарями, теперь стало допустимым, а иногда и предпочтительным. Причин тому несколько.
Во-первых, орфоэпические словари прежде были ориентированы не только на широкий круг носителей языка, но и (и даже в первую очередь) на дикторов радио и телевидения, в речи которых не должно было быть никакого разнобоя. Поэтому варианты в большинстве случаев не указывались; двоякое ударение в словах приводилось только тогда, когда при всем желании невозможно было отдать предпочтение одному из вариантов. Сейчас же многие словари стремятся отразить динамику литературной нормы, поэтому иногда в них приводятся как допустимые и такие варианты, которые еще не являются эстетически приемлемыми для всех носителей языка (например, дОговор, нет носок), но, несомненно, станут таковыми в будущем.
Во-вторых, изменилось отношение лексикографов к вариантности нормы. Вот, например, цитата из предисловия к орфоэпическому словарю русского языка 1959 года издания: «Наличие колебаний (вариантов) часто нарушает правильность речи и тем самым понижает доходчивость ее. Это особенно нетерпимо для различных форм устной публичной речи». Сейчас такая нетерпимость прошла; по мнению многих лингвистов, лексикографическая деятельность не должна сводиться «ни к искусственному консервированию пережитков языка, ни к бескомпромиссному запрещению языковых новообразований» (К. С. Горбачевич).
Наконец, перемены в языке наступили вслед за переменами в общественно-политической жизни. Сейчас пришло понимание того, что следование норме включает в себя и умение выбирать соответственно ситуации речевого общения. Другими словами, наряду с однозначными правилами норма предполагает и возможность выбора. Это различие очень удачно сформулировал Б. С. Шварцкопф (в статье о кавычках) как различие между правилом и правом. Право на выбор (в том числе и выбор варианта языковой единицы) и признание права другого носителя языка на иной выбор – это важнейшая составляющая речевого общения.
30 сентября 2007
№ 212951
Здравствуйте. Нужна ли запятая во фразе "Совершая покупки по банковской карте вы можете выиграть приз" после слова "карте". Вроде бы деепричастный оборот, но с другой стороны как-то не смотрится запятая в этой фразе. Можно ли без нее обойтись?
ответ
Запятая после карте нужна.
25 декабря 2006
№ 287437
Уважаемая Грамота, верно ли расставлены знаки препинания: Для того чтобы выжить в этой среде предприятиям необходимо постоянно развиваться, совершенствоваться и адаптироваться к быстро меняющимся требованиям рынка, формируемым в условиях современной экономики инновационного типа.
ответ
Не хватает еще одной запятой – после слова среде (здесь заканчивается придаточное предложение).
17 марта 2016