№ 261946
Добрый день. Скажите, пожалуйста, На какой букве должно быть ударение в фамилии Дурново? ДурнОво или ДурновО? Заранее благодарю.
ответ
Правил постановки ударений в фамилиях не существует. В каждом конкретном случае нужно сверяться со справочным изданием (если речь идет о фамилии исторического лица) или узнавать ударение у носителя фамилии.
Если речь идет о российских государственных деятелях И. Н. Дурново и П. Н. Дурново или о лингвисте Н. Н. Дурново, ударение падает на последний слог: Дурново.
25 мая 2010
№ 261926
Иногда вместо "концепция" употребляют слово "концепт", даже если речь не идёт об искусстве, науке и прочих высоких материях. Правильно ли это?
ответ
Концепт (книжн.) и концепция – синонимы в значении «основная мысль, идея произведения, сочинения и т. п.». Например: концепт статьи, доклада, экономических реформ; концепция статьи, художественная концепция романа.
25 мая 2010
№ 261923
где можно скачать бесплатно статьи из журнала русская речь?
ответ
Избранные статьи из разных номеров журнала «Русская речь» Вы можете найти на нашем портале в разделе «Журнал».
24 мая 2010
№ 261837
Здравствуйте! Я задаю этот вопрос уже второй раз - и очень надеюсь все же получить ответ. Есть такие цветы - анютины глазки. А вот если речь идет об одном цветке - как правильно сказать/написать: Он подарил ей цветок анютиной глазки? Он подарил ей цветок анютиных глазок? Он подарил ей цветок анютины глазки? Или правильным будет еще какой-то вариант? И то же самое - без слова "цветок". В вазе торчала анютина глазка? В вазе торчал анютин глазок? Или без слова "цветок" вообще никак не обойтись?
ответ
К сожалению, абсолютно правильного подходящего варианта нет. Можно перефразировать: Он подарил ей цветок. Это были анютины глазки.
22 мая 2010
№ 261794
как правильно употреблять слова "подпись и "роспись" по отношению к документам и договорам? Деньги, бумаги и т.п. выдаются под "роспись" или "подпись"? Когда можно употребить вместо слова "подпись" слово "роспись" если речь идет об индивидуальном автографе человека?
ответ
21 мая 2010
№ 261759
Добрый день! В который раз прошу у вас совета. Как правильно написать: "Улыбка до ушей в сочетании с пылающим румянцем придавалИ/придавалА физиономии девушки фантастически довольное выражение"? Сперва я решила, что речь идет и об улыбке, и о румянце, но потом закралось смутное подозрение, что множественное число после выражения "в сочетании с" вряд ли употребимо. Разрешите, пожалуйста, сомнения. И заранее спасибо за вашу помощь!
ответ
Корректно: улыбка... придавала.
20 мая 2010
№ 261712
Здравствуйте. Задаю уже третий вопрос сегодня, а на два предыдущих вопроса ответов так и не получила!!! Скажите, пожалуйста, нужно ли брать в кавычки Мистер Спирс, речь идет о экс-муже Бритни Спирс, которого с издевкой так называют
ответ
Ближайшая аналогия – старик Крупский (о Ленине). Это сочетание пишут без кавычек, но здесь ирония налицо. А вот кавычки в сочетании «мистер Спирс», на наш взгляд, уместны: ирония не столь очевидна, кавычки предупредят читателя об употреблении слов не в своем обычном значении.
19 мая 2010
№ 261689
Название романа - "Запах п(П)обеды". Речь идёт о Победе в Великой Отечественной войне. Допустимо ли написание со строчной буквы?
ответ
Допустимо. Решение о написании нарицательных существительных с прописной буквы в контекстах, где им приписывается особый высокий смысл, принимает автор текста.
18 мая 2010
№ 261651
помогите с пунктуацией в следующем тексте (интересует вопрос, как поступить с прямой речью): Я спросил его: «Что нужно, чтобы отправиться в путешествие?» ( — ) Он ответил: «Ничего. Просто однажды нужно собраться, сесть и поехать!» ( — ) Поэтому наш проект называется именно так.
ответ
Корректно:
Я спросил его: «Что нужно, чтобы отправиться в путешествие?» Он ответил: «Ничего. Просто однажды нужно собраться, сесть и поехать!» Поэтому наш проект называется именно так.
17 мая 2010
№ 261594
День добрый. Вы пишете, что в значении "знаменитый человек" _звезда_ - существительное женского рода (даже если речь идет о мужчине). Со словом ЛЕГЕНДА дела обстоят так же?
ответ
Обозначая лицо мужского пола, существительное легенда не перестает быть существительным женского грамматического рода. Биологический пол и грамматический род - разные вещи!
17 мая 2010
