№ 271493
Здравствуйте, у меня вопрос не столько, как правильно писать, а почему правильно писать, ну, или говорить, нужно именно так. Вот фраза: "Если б ты только знала, через что мне приходится перешагивать". Имеются в виду внутренние моральные принципы, то бишь человек перешагивает через свои принципы. Возможно я ошибаюсь, но меня кажется очевидным, что писать эту фразу надо именно так: через ЧТО мне приходится перешагивать. Хотя оппонент, с большими претензиями на глубокое знание русского языка, настаивает, что писать нужно так: через ЧЕГО мне приходится перешагивать. Так как всё-таки правильно? Через ЧТО или через ЧЕГО? Но главное, почему?
ответ
В этом предложении глагол перешагивать и предлог через требуют формы винительного падежа (например: перешагивать через принципы). Местоимение что в винительном падеже — что. Поэтому правильно: через что приходится перешагивать.
Чего — это форма родительного падежа.
16 октября 2013
№ 307452
Пишу в третий раз -- так и не получила ответа на свой вопрос. Но не отчаиваюсь и вновь очень прошу ответить -- книгу нужно срочно сдавать в печать. Какой из вариантов второго предложения правильный, с вашей точки зрения: имею в виду начало предложения (Также/Так же и запятая после этого). Первое предложение -- для контекста. Тягриберди-мурза получил от хана наказ, не сжигая ничего и не грабя, идти прямо на Москву. Также, не чиня грабежей, шли к Тягриберди-мурзе войска Дивей-мурзы и самого хана. Или: Так же, не чиня грабежей, шли... Или: Также не чиня грабежей, шли... Или: Так же не чиня грабежей, шли...
ответ
Теоретически здесь возможны варианты написания в зависимости от смысла, который вкладывает автор текста. Наиболее вероятный вариант: Так же, не чиня грабежей, шли... (в значении 'Точно так же, то есть не чиня грабежей, шли...')
11 февраля 2021
№ 213444
Здравствуйте! Мне кажется, что следующая фраза составлена некорректно: "Чего стоят одни лишь находки в 1902--1909 гг. Р. Макалистером при раскопках так называемых высот... множества горшков..." По-моему, должно быть что-то в этом роде: "Чего стоят лишь такие находки, сделанные Р. Макалистером в 1902--1909 гг. при раскопках так называемых высот... как множество горшков..." Или: "Чего стоит одно лишь обнаружение в 1902--1909 гг. Р. Макалистером..." Если это так, сформулируйте, пожалуйста, профессионально то, что мне кажется правильным лишь на уровне интуиции (чтобы я могла обоснованно донести это до автора текста). Если не так, то тоже прошу обосновать. Это достаточно срочно! Заранее благодарю за ответ.
ответ
Конструкции следует признать не совсем удачными, так как дополнение достаточно удалено от управляющего слова, что затрудняет восприятие текста. Возможен следующий вариант: Чего стоит одна лишь находка множества горшков, сделанная Р. Макалистером в 1902-1909 гг. при раскопках так называемых высот...
11 января 2007
№ 326738
Здравствуйте, нужен ли в предложении «Технологические компании (в том числе крупные, такие как Apple, Samsung * Microsoft) игнорируют данную проблему» союз «и» вместо запятой перед последним однородным членом?
Я склоняюсь к тому, что не нужен, так как союз «и» подразумевает, что следующая перечисляемая компания будет последней в списке крупных, а местоимение и союз «такие (,) как» сообщает о том, что перечисляемые компании лишь подобны другим «в том числе крупным».
ответ
Согласимся с Вами. Чтобы подчеркнуть, что перечислительный ряд не завершен, лучше использовать перед последним элементом запятую, а не союз и, создающий закрытый сочинительный ряд.
15 октября 2025
№ 299508
Добрый вечер, возник небольшой спор: во фразе "проезд на красный" нужно ли заключать "красный" в кавычки? На мой взгляд, по аналогии со скорой помощью (скорую рекомендуется писать без кавычек), кавычки не нужны, так как слово "красный" употребляется в его прямом смысле, кроме того это общепринятое сокращение оборота. В крайнем случае можно заключить в кавычки "на красный" весь оборот... Так ли это? Пожалуйста, не советуйте добавить слово "свет", так как это не решит наш спор :)
ответ
Использовать кавычки нет необходимости.
3 февраля 2019
№ 244141
Изначально фраза звучала так: "Я думаю, что мне не стоит больше звонить", но у оппонента на нее было возражение, слово "стоит" здесь, по его мнению, неверно употреблено. Я предложила заменить слово "стоит" на слово "нужно"... опять не так!!! Подскажите, пожалуйста, как еще можно сказать, сохраняя смысл этой фразы, но так, что бы решение звонить или нет, принимал оппонент, а не я!!! Заранее благодарю за помощь.
ответ
Можно сказать: не следует звонить, нет надобности (необходимости) звонить.
9 августа 2008
№ 291630
Часто возникает вопрос о том, какой вариант формы повелительного наклонения от глагола "ехать" верный: поезжай? Или есть еще версия "езжай"?
ответ
Правильно только поезжай.
9 января 2017
№ 264166
Уважаемая Грамота! Так как всё-таки пишется слово "риЕлтор? В орфографическом словаре Лопатина написание с "е", в "Комсомольской правде читаю:"РиЭлтор знает 100 способов, как обмануть клиента!" Очень хотелось бы узнать верный вариант.
ответ
Правильно: риелтор. Всё же написание слов надо проверять по орфографическому словарю, а не по газете «Комсомольская правда» :)
4 октября 2010
№ 325873
Здравствуйте! Как правильно говорить: Здесь есть три путя, три пути или трое путей? Так как три - множественное число, логично было бы предположить, что путей, но чаще мне встречался вариант "пути". Поясните, пожалуйста, какой вариант верный и почему.
ответ
Правильно: три пути. После числительных два, три, четыре, когда они стоят в форме именительного или винительного падежа, существительные употребляются в форме родительного падежа единственного числа. Сочетание трое путей ошибочно, так как собирательные числительные (двое, трое и т. д.) не употребляются с неодушевленными существительными, имеющими формы единственного числа. Подробнее см. в «Письмовнике».
23 сентября 2025
№ 326947
Здравствуйте! На паре по современному русскому языку не смогли прийти к однозначному выводу, чем является слово когда в предложении "Приближалось время, когда могла приехать Анфиса" - союзом или союзным словом? Пожалуйста, подскажите верный вариант и объясните, почему так
ответ
Слово когда, употребленное для присоединения определительной придаточной части сложноподчинённого предложения, всегда является союзным словом: Приближалось время, когда (= в которое) могла приехать Анфиса.
21 октября 2025
