№ 201346
Как правильно:1.Началось все со 121 шедевра, охватывавших(его) период... 2.В ее фондах более 100 тысяч произведений(,) вплоть до самых современных. 3.Среди них много произведений, таких(,) как...
ответ
Корректно: 1. Началось все со 121 шедевра, охватывавших период... 2. В ее фондах более 100 тысяч произведений вплоть до самых современных. 3. Среди них много таких произведений, как...
19 июля 2006
№ 322905
! Срочно ! Можно ли сказать "рецептура состава"? Много где видела такое сочетание, но ведь в словаре второе значение рецептуры - "совокупность сведений о составе и способе приготовления чего-либо." Пожалуйста, помогите.
ответ
Выражение употребляется в профессиональной речи, в том числе в официальных документах.
21 апреля 2025
№ 327011
Добрый день! Верны ли знаки препинания?
У меня игрушек много,
Но играю только я!
Не даю их даже трогать, —
Это знает вся семья!
Нужна ли запятая после "трогать"? Спасибо!
ответ
Для постановки запятой перед тире нет оснований.
24 октября 2025
№ 328963
Добрый день. При морфологическом разборе существительного мн. ч ( например, в ТЕТРАДЯХ) мы указываем род? Ведь это постоянный признак. Очень много противоречивых ответов, в том числе и на Вашей платформе.
ответ
Да, род в таком случае указывается. Но следует помнить, что у существительных, не имеющих форм единственного числа (ножницы, сливки), род определить нельзя. Они вне родовой характеристики.
30 декабря 2025
№ 315834
Добрый день! Нужно ли тире (или запятая) в следующем предложении? Сегодня вы получаете новую должность, а значит - новые служебные обязанности.
ответ
Если ориентироваться на примеры, приведенные в параграфе 12.7 справочника по пунктуации Д. Э. Розенталя (В результате сила электромагнитного поля проходящих сигналов, а значит, и сила приёма увеличиваются во много раз; Странный, если хотите — вызывающий тон неприятно подействовал на окружающих), можно рекомендовать поставить в указанном месте либо запятую, либо тире.
2 августа 2024
№ 209977
Какое этимологическое произхождение слова "фраер,фрайер"?
ответ
Фраер (жарг.) - 1) пренебрежительно о любом человеке; 2) о неопытном или самоуверенном человеке. В уголовном языке фраер - чужой, не относящийся к преступному миру. Вот что пишет об этом слове лингвист Е. Д. Поливанов в статье "Стук по блату" (у Поливанова написание фрайер): "Откуда же взялось слово «фрайер» с этим своим значением? — Очевидно, из еврейско-немецкого Freier, причем, в виде гипотезы, я допускаю, что вошло оно из еврейско-немецкой в русскую блатную речь скорее всего на территории Одессы... Мы находим в числе блатных слов, наряду с многими еврейско-немецкими, даже английские слова. Напр. шкет (scout), плашкет (play-scout), шопошник (вероятно от английского shop — магазин, значит «вор по магазинам», т. е. является синонимом к «городушнику»)... Мне могут возразить, правда, что такое слово как Freier могло впервые приобрести блатное употребление не только в Одессе, но в любом пункте так наз. «западной окраины» или в Прибалтийском крае, может быть, в Риге, и т. д. И, собственно говоря, у меня нет достаточно веских данных, которые я мог бы решительно противопоставить этому: напомню, что предположение о вероятной роли Одессы (в формации данного блатного слова) для меня — только догадка. Тем не менее укажу, что есть слова, попадающие в блатное употребление из еврейско-немецкого языка и ограничивающие это свое блатное употребление только одним территориальным районом. Таково, напр., типично рижское блатное выражение «гохунг» (если писать по-немецки, следовало бы написать Hochung): происходит оно из еврейско-немецкого Hoffnung — надежда — и употребляется в виде восклицания, со значением «номер ваш не прошел, лопнули ваши надежды!» В данном случае, следовательно, когда мы можем локализовать (т. е. связать с известной территорией) процесс становления блатного термина, мы наталкиваемся на то, что термин этот имеет только местное распространение. А в качестве родины для таких «общеблатных» терминов, как «фрайер», «плашкет» и т. п. более вероятно будет предполагать наиболее крупный из интернациональных (особенно в социальных низах своих) городских центров, каким именно и является Одесса.
14 ноября 2006
№ 270925
Здравствуйте! Спасибо за ответ на Вопрос № 270896! Хотелось бы все-таки знать, какой сокращенный вариант написания слова "карат" является правильным (к, кар или кар.)? По аналогии миллиметр - мм. Спасибо!
ответ
Общепринятое графическое сокращение от карат – кар (без точки). См.: Русский орфографический словарь РАН / Под ред. В. В. Лопатина, О. Е. Ивановой. М., 2012.
16 сентября 2013
№ 231389
Дорогая «Грамота», пожалуйста, срочно подскажите, надо ли обособлять собственные имена в таких случаях и почему:
Мама Андрея(,) Людмила Николаевна(,) – воспитатель. Папа(,) Николай Дмитриевич(,) год назад скончался. Его брат(,) Виктор(,)…
Спасибо огромное.
ответ
Верно: Мама Андрея, Людмила Николаевна, -– воспитатель. Папа, Николай Дмитриевич, год назад скончался. Что касается последнего предложения, то пунктуация зависит от того, сколько братьев. Если Виктор -- единственный брат героя, то запятые нужны. Если не единственный -- не требуются.
19 октября 2007
№ 320261
Здравствуйте!
В предложении "Многие деревья уже облетели" является ли сочетание "многие деревья" несвободным словосочетанием и представляет ли собой один член предложения (подлежащее)?
Аналогичный вопрос возникает в отношении сочетания "некоторые деревья". В этих сочетаниях слова "многие" и "некоторые" обозначают количество, и можно предположить, что это несвободные словосочетания; но в то же время их можно расчленить, в отличие от сочетаний "много деревьев", "мало деревьев".
Спасибо.
ответ
Совершенно верно, эти словосочетания не являются количественно-именными, в отличие от много деревьев или пять деревьев. И (в отличие от количественно-именных) они не являются одним членом предложения. И многие, и некоторые — распространители (определения) при подлежащем. Тот факт, что определения многие и некоторые косвенным образом указывают на количество, не превращает их в количественные слова: они только имеют количественный компонент в значении.
15 декабря 2024
№ 285794
Здравствуйте, пытаясь разобраться в причинах дефисного написания прилагательных при подчиненном соотношении основ, я наткнулась на следующее ваше объяснение: "Из правила о дефисном/слитном написании прилагательных в зависимости от соотношения основ (сочинение/подчинение) в современной письменной речи имеется очень много исключений. Фактически это правило во многих случаях не работает. Дефисному написанию прилагательных способствует наличие в первой основе суффикса относительных прилагательных -н-, -енн-, -ов-, -ск-: естественно-научный, военно-исторический, электронно-лучевой, стрелково-спортивный, гражданско-правовой, парашютно-десантный и мн. др. Число таких «неправильных» написаний неуклонно растет в течение последних десятилетий. Во всех спорных случаях следует обращаться к орфографическим словарям". Не могли бы вы также дать ссылку на нормативные издания, фиксирующие эту тенденцию?
ответ
Об исследовании орфографии сложных прилагательных можно прочитать, например, в статье Букчиной Б. З. и Калакуцкой Л. П. «Лингвистические основания орфографического оформления сложных слов» (см.: Нерешенные вопросы русского правописания / ред. коллегия: Р. И. Аванесов, Л. П. Калакуцкая, А. А. Реформатский ; АН СССР, Ин-т русского языка. М. : «Наука», 1974. С. 5–14); в предисловии к словарю Букчиной Б. З. и Калакуцкой Л. П. «Слитно или раздельно?» (1-е изд. М., 1972; 3-е изд., испр. и доп. М. 1982), в книге Бешенковой Е. В. и Ивановой О. Е. «Правила русской орфографии с комментариями» (Тамбов, 2012. С. 86–87; см. здесь).
13 декабря 2015
