№ 265875
Доброе утро! у меня такой вопрос (в поиске искал, выдает ссылку на словарь) - как все таки правильно писать - НИ при чем или же НЕ при чем? я склоняюсь к написанию - ни при чем, так как ни в безударной позиции, так ли это?
ответ
Да, правильно только ни при чём.
26 июля 2012
№ 274087
Моя фамилия Обмуч (ударение на О). Во всех документах не склоняется! И даже в документах отца. Но всё равно есть те, кто склоняют, ссылаясь на словарь Ожегова. Подскажите кто из нас не прав: те, кто склоняет или те, кто пишет в документах не склоняя?
ответ
24 марта 2014
№ 282168
Добрый день! Подскажите, как правильно в русском языке транслитерировать слово "messenger" - "мессенджер" или "месседжер"? Орфографический словарь дает только слово "месседжер", но при этом не указано толкование этого слова, подразумевается ли под ним программа обмена мгновенными сообщениями?
ответ
Это заимствованное слово испытывало колебания в написании. 4-м изданием «Русского орфографического словаря» РАН (М., 2012) установлено написание мессенджер.
28 апреля 2015
№ 294554
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, в выражении "гидроцефалия головного мозга" не является ли добавление "головного мозга" плеоназмом? Ведь гидроцефалия — это "избыточное накопление цереброспинальной жидкости в желудочках мозга и подоболочечных пространствах" (Большой медицинский словарь). Тогда получается "масло масляное", поскольку она нигде, кроме собственно мозга, быть не может?
ответ
Это плеонастичное сочетание.
13 сентября 2017
№ 250889
Уже почти 10 лет словарь Института русского языка предлагает писать "оперативно-разыскной", однако в юр. литературе (изменения УК и УПК 2008 г.) используется старая форма написания - "розыскной". Как правильно? Возможно ли в журнальной статье использовать оба варианта при необходимости цитировать документы?
ответ
Правописание регулируется орфографическими, а не юридическими нормами. Современной орфографической норме соответствует только вариант разыскной.
26 января 2009
№ 208172
Листая словарь Даля в статье "девственник" обнаружил такие слова "человек чистый, неподкупный, непродажный, с твёрдыми убеждениями, действующий и пишущий согласно своим убеждениям". Это одно из значения слова в 19 веке, ошибка (в этом сомневаюсь, т. к. есть пример применения слова) или есть какое-то ещё объяснение?
ответ
Да, это переносное значение слова "девственник", которое, видимо, было распространено в XIX веке.
26 октября 2006
№ 209561
Добрый день, в 2000 г. я слышала по "Радио России", что были приняты новые нормы русского языка, которые предполагают большую ассимиляцию слов "брошюра", "жюри", "парашют" и предписывают написание с буквой "у". У вас на словарь такого варианта не содержит. Прокомментируйте, пожалуйста.
С уважением, Елена Кожевникова
ответ
Такой проект был, но от него отказались.
11 ноября 2006
№ 216340
Цитирую ваш орфографической словарь:
гиперядро [ръя], -а, мн. -ядра, -ядер
лямбда-гиперъядро [ръя], -а, мн. -ядра, -ядер.
Так как же мы всё-таки пишем слово "гипердядро"? По-старому или по языковой логике, согласно которой гипер-уже давно является в русском языке полноправной приставкой, наряду с синонимичными супер- и сверх-?
ответ
Опечатка в электронной версии словаря исправлена, правильно: гиперядро, лямбда-гиперядро. Большое спасибо за замечание!
24 февраля 2007
№ 242687
Здравствуйте! Поясните, пожалуйста, в ваших ответах на вопрос № 234960 и вопрос № 227949 содержится противоречие. В первом случае "на благо ВСЕМ", во втором случае "на благо ВСЕХ людей". Объясните, пожалуйста, как же правильно? Например, "Труд на благо общества (обществу)? Труд во благо общества (обществу)?" Спасибо за ответ!
ответ
Разные словари и справочники дают разные варианты, этим объясняется различие в ответах. Так, в "Толковом словаре русского языка" С. И. Ожегова и Н. Ю. Шведовой утверждается, что предлог на благо кого-чего управляет лишь родительным падежом. В справочнике "Управление в русском языке" Д. Э. Розенталя рекомендуется проводить различие между вариантами так, как это делается в ответе на вопрос № 234960.
Думаем, что в справочнике Д. Э. Розенталя причины употребления дательного падежа объясняются не вполне верно. Речевая практика свидетельствует о том, что падежная форма имени, следующего за предлогом на благо, зависит не от того, обозначает ли это имя лицо или не лицо, а от препозиции или постпозиции связанного с предлогом имени. Так, при препозиции имени или местоимения предложное значение сочетания на благо теряется и актуализируется форма дательного падежа: мне на благо, всем на благо, обществу на благо и т. д. В постпозиции чаще сохраняется традиционное управление предлога родительным падежом: на благо всех, на благо общества, на благо государства (но: на благо мне).
Это связано с тем, что предлог на благо необычен: он может стоять не только перед относящимся к нему существительным, но и после него, и в такой позиции он на время "перестает быть предлогом", если так можно выразиться.
30 июня 2008
№ 256332
Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, в каких словарях можно узнать правильно составлено выражение или нет? Спасибо.
ответ
Словарей "правильных и неправильных выражений" не существует. Вначале нужно "локализовать", т. е. уточнить языковую проблему, а после обращаться к словарю или справочнику.
3 ноября 2009
