№ 249421
Пишу Вам уже в третий раз. Пожалуйста, проверьте расстановку знаков препинания в предложении: После проведения магистрали все эти "медвежьи углы", даже Чудовка - так назывался самый крупный из них - была до этого глухим захолустьем, оказались связанными с районным центром. Может быть, вместо тире нужно поставить скобки. Помогите!!
ответ
Нужно поправить синтаксис, сделать фразу чуть понятнее, после чего можно будет говорить о пунктуации.
9 декабря 2008
№ 310080
"Паскуда" - общего рода, "сволочь" - женского. "Судья" и "коллега" - общего рода, "модель" и "звезда" - женского, и фразы вроде "Модель Сергей прошлась по подиуму" выглядят нелепо и смешно. Вопрос: кто, как и исходя из чего решает, какие слова "достойны" быть общего рода, а какие - нет? По-моему, в этом деле много недочётов, мягко говоря!
ответ
«Решает», какого рода то или иное слово, язык. Грамматические свойства слов формируются в языке естественным путем, лингвисты фиксируют сложившиеся нормы и могут с помощью кодификации (фиксации в нормативных источниках) немного направлять этот процесс, но только в рамках возможностей, которые дает нам язык. Мы можем сказать моя коллега, но сочетание красивый модель невозможно. Язык сделал выбор.
7 ноября 2022
№ 310900
Добрый день, Грамота! Как поступить в следующем случае? Автор пишет: мой мыш (без мягкого знака), склоняет: мышу и т.д. Использует именно мужской род. Надо ли исправить на "мышь"? Есть ли такие примеры? Очень жду!!!
ответ
Существительное мужского рода мыш не отмечается словарями литературного языка, но оно встречается в диалектах, разговорной речи, художественных произведениях. Подобные примеры можно найти с помощью «Национального корпуса русского языка» или сервиса books.google.ru, см. также «Словарь русских народных говоров». Если автор использует слово мыш целенаправленно (например, как стилистическое средство), то исправлять его не нужно.
28 августа 2023
№ 247319
Еще раз прошу помочь. Предложение такое: "На Одайбе стало модно проводить свадебные церемонии, а затем первую брачную ночь молодоженам". Я по специальности корректор, но сейчас, как правило, тексты не редактируют, или редактируют частично. Заранее спасибо за помощь. N.
ответ
Следует поправить: среди молодоженов стало модно проводить... Оборот "проводить брачную ночь молодоженам" звучит, согласитесь, странно.
16 октября 2008
№ 249359
Подскажите, в каком падеже правильно писать расшифровку числительных в официальном документе. Т. е. если мы пишем: оплачивает равными ежемесячными платежами по 81 450 (восемьдесят одной тысяче четыреста пятьдесят) руб. Или все таки в скобках нужна расшифровка в именительном падеже?
ответ
Лучше поправить формулировку: оплачивает равными ежемесячными платежами в размере 81 450 (восемьдесят одна тысяча четыреста пятьдесят) руб.
9 декабря 2008
№ 325178
Здравствуйте, уважаемая Грамота! Помогите, пожалуйста, разобраться со словом поддержка.
Согласно справочнику слово поддержка имеет двухвариантное управление кому/для кого (Д.Э. Розенталь "Управление в русском языке").
Как же тогда правильно написать "О мерах социальной поддержки в форме пособия семей (семьям)"?
ответ
Слово поддержка может управлять существительным в форме родительного падежа, обозначающим адресата оказываемой помощи. Поэтому возможны оба варианта.
28 августа 2025
№ 314824
Читая Ваши ответы наткнулась на «ошибку поправим». Верно ли я понимаю, что ошибку можно не только исправить, но и поправить?
ответ
Да, верно. Глагол поправить может использоваться как синономичный исправить во многих значениях. См. в словарях, размещенных на нашем портале.
1 июля 2024
№ 269011
Дополнение к вопросу 268970. Уважаемая «Грамота», большое спасибо за ответ. Меня, правда, интересовал несколько другой аспект: правильной ли с точки зрения русского языка будет фраза «угроза применениЕМ (вместо применениЯ) насилия к потерпевшему». Не до конца ясно, всегда ли слово «угроза» требует после себя постановки слова в родительном падеже (угроза (чего?) применения насилия, угроза экологической катастрофы и пр.) или можно отталкиваться от глагола угрожать ч.-н. и употреблять после существительного «угроза» творительный падеж (угроза (чем?) применением насилия, угроза оружием и т. д.). Из содержания предложения следует, что угроза была адресована потерпевшему, т. е. преступник угрожал ему, что применит насилие; угрожал применением насилия. Правильно ли в таком случае будет считать, что имела место «угроза применениЕМ насилия»?
ответ
Глагол и отглагольное существительное совсем не обязательно должны управлять одним и тем же падежом. Правильно: угрожать применением, но угроза применения.
17 апреля 2013
№ 252571
Спасибо за прошлый ответ. Вы написали возможный вариант. Подскажите, пожалуйста, будут ли считаться правильными следующие варианты? Кто из сказочных героев правильно перешел бы улицу? а) Мальвина б) Буратино в) Незнайка Или Кто из сказочных героев правильно перешел бы улицу? а) Мальвина; б) Буратино; в) Незнайка.
ответ
Второй вариант будет верным, если несколько поправить пунктуацию.
Кто из сказочных героев правильно перешел бы улицу:
а) Мальвина;
б) Буратино;
в) Незнайка?
15 апреля 2009
№ 281849
.... и многочисленная наполеоновская армия не смогла оказать сопротивлени (Е,Я). Ученик написал "Е", учитель исправил на "Я", как правильно?
ответ
Можно было не исправлять, ошибки здесь нет, возможны оба варианта: не смогла оказать сопротивление и не смогла оказать сопротивления. В конструкциях «не + спрягаемая форма глагола + инфинитив + существительное» существительное, зависимое от инфинитива, может стоять как в форме винительного падежа, так и в форме родительного падежа. См.: Граудина Л. К., Ицкович В. А., Катлинская Л. П. Словарь грамматических вариантов русского языка. – 3-е изд., стер. М., 2008.
6 апреля 2015
