Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 226750
Здравствуйте.
Заранее прошу прощения, если мой вопрос (или подобный ему) уже звучал здесь, а также за то, что он содержит слова из ненормативной лексики (я заменю их точками). Однако эти слова уже давно существуют в русском языке и укрыться от этого факта невозможно, поэтому даже вопросы их употребления иногда требуют разъяснений.
Итак, на одном из форумов мы поспорили, как следует писать слово "на х..й" - раздельно, как предлог, плюс существительное, либо слитно (нах..й), причем в последнем случае это слово становится наречием.
Я настаиваю на том, что это слово должно писаться СЛИТНО, по аналогии, скажем, с "на фиг", поскольку между предлогом и существительным в данном случае может быть поставлено определяющее прилагательное. Верно ли это?
Спасибо за ответ.
ответ
См. ответ № 225997 .
5 августа 2007
№ 266004
Здравствуйте, Пожалуйста, помогите разобраться, в чем смысловое различие в словосочетаниях "перерыв в работе" и "перерыв от работы"? Буду очень благодарна за подробный ответ с более полными правилами использования этого слова. Пример: "Окраска отдельного участка может стать желанным перерывом в/от упорной покраске/и стен". Заранее большое спасибо.
ответ
Верно: перерывом в упорной покраске стен. Правда, должны сказать, что в данном случае лучше заменить слово упорный или переформулировать все предложение.
2 августа 2012
№ 212259
Пожалуйста, помогите, очень срочно! Повторный вопрос!
Нужны ли запятые в следующих предложениях.
Такой(,)конструктивистский подход(,) позволяет по-новому взглянуть на процесс формирования конкурентных отношений. Последний(,) четвертый раздел(,) монографии всецело посящен анализу известных методик... Образование вторичных субъектов экономики есть не что иное, как придание системных свойств (в первую очередь, целостности)(,) некоторой совокупности субъектов.
Большое спасибо!
ответ
Корректно: Такой конструктивистский подход позволяет по-новому взглянуть на процесс формирования конкурентных отношений. Последний, четвертый раздел монографии всецело посящен анализу известных методик... Образование вторичных субъектов экономики есть не что иное, как придание системных свойств (в первую очередь, целостности) некоторой совокупности субъектов.
15 декабря 2006
№ 265298
Здравствуйте! Со школы читаю во всевозможных справочниках о проблеме "вы - Вы", и на этом портале нахожу все те же рекомендации и ссылки на те же справочники. Недавно сокурсники решили убедить меня в том, что всегда надо писать с маленькой буквы. И вот незадача: решила перечитать "Белые ночи", и в глаза бросилось постоянное Настеньки: вы, вы... И это в обращении к одному человеку! Такое расхождение с правилами в произведении одного из крупнейших классиков меня сильно смутило. На портале уже был задан подобный вопрос, а ссылка, данная в качестве ответа, к сожалению, не работает. Однако, в том же ответе пояснялось, что это ссылка на "Письмовник". Почитав этот раздел, так и не смогла найти удовлетворительный ответ. Помогите, пожалуйста, разобраться!
ответ
Вас смущает, что вы не пишется в «Белых ночах» с прописной? Но здесь нет никакого расхождения с правилами. Правилами предусмотрено написание местоимения вы с прописной при вежливом обращении к одному лицу только в текстах определенных жанров (личных письмах, официальных документах – заявлениях, служебных записках и пр.). Но никак не в художественной литературе!
9 июня 2012
№ 227032
Насколько мне известно, в официальной переписке после заключительной формулы вежливости "С уважением" запятая не ставится. С новой строки пишется должность автора письма и его фамилия:
С уважением
Директор А.А.Иванов.
Скажите, пожалуйста, права ли я или заблуждаюсь, потому что все мои коллеги меня исправляют.
Заранее благодарю за подробный ответ, который обещала даже показать руководству.
Елена.
ответ
См. в «Письмовнике».
7 августа 2007
№ 310961
Не могли бы вы привести несколько примеров т. н. неоправданных заимствований в русском языке (если такое понятие у филологов вообще существует)? Сейчас вокруг этих самых "неоправданных заимствований" (в основном англицизмов, конечно) ведутся яростные споры и даже драки, но в большинстве своем людьми, которые от лингвистики ещё дальше, чем покойный Задорнов. Хотелось бы услышать мнение специалистов.
ответ
На наш взгляд, оценка «неоправданный» применима к употреблению слов в конкретных высказываниях и текстах. Отвлеченное рассуждение о неоправданности тех или иных слов в русском языке опровергают иллюстрации уместного и даже своевременного использования этих же слов в научной литературе или в деловых документах, в публицистике или в художественных произведениях.
5 сентября 2023
№ 207275
Откуда пошло слово поганка, поганец, поганый?
ответ
Поганка, поганый -- заимствование из лат., где paganus -- суффиксальное производное от pagus "деревня, село". Поганый буквально "деревенский", затем "необразованный; язычник, иноверец". Последнее значение дало современное поганка "нечистый, плохой, несъедобный".
12 октября 2006
№ 294930
Расскажите про этимологию выражения "ругать на чём свет стоит". Насколько я понимаю, она очень интересная и неожиданная и связана с таким явлением, как "народная этимология"
ответ
Здесь подробный рассказ.
21 октября 2017
№ 236038
Правильно ли выражение "В этой связи"? Мне думается точнее будет "В связи с этим"
ответ
Подробный ответ здесь.
1 февраля 2008
№ 244469
Здравствуйте! Ответьте пожалуйста вот на какой вопрос: Как стоит писать,"бог" или "Бог"? Особенно интересует ответ на вопрос в отношении христианства.Допускается ли человеку,являющемуся атеистом,написание этого слова со строчной буквы? Также интересует,как пишется это слово в устойчивых выражениях,не имеющих прямого отношения к христианству,например:"слава (Б,б)огу","не дай (Б,б)ог"? Существуют ли какие-то неукоснительные правила правописания,или каждый человек сам их определяет относительно своего отношения к религии? Спасибо!
ответ
См. подробный ответ № 248385.
14 августа 2008
